Современность в свете Слова Божия. Слова и речи

Но все же подобные прецеденты, хотя и в слабой степени напоминающие этот великий исход русских людей за пределы родной земли, имели место, и церковный вопрос тогда и канонически и практически решался совсем не так, как решают его теперь враги Русской Зарубежной Церкви, а совсем наоборот – в духе подлинной христианской любви и во вполне благоприятном для нас смысле. Это мы видим, например, из 39-го правила Шестого Вселенского Собора об Архиепископе Кипрском Иоанне, переселившимся купно со своим народом, по причине варварских нашествий, в Геллеспонтскую область, входившую в юрисдикцию Константинопольского Патриарха, согласно которому Архиепископ Кипрский сохранил все свои прежние права по управлению паствою, покинувшею вместе с ним остров Кипр.

Нас осуждают за бегство из России. Выносящие столь безжалостный суд над своими братьями, преследуемыми от лютых безбожников, в сатанинской злобе своей потерявших человеческий облик, тем самым обнаруживают не только отсутствие у них христианской любви, но и незнание Священного Писания и истории Церкви.

Разве не сказал Сам Христос Спаситель Своим ученикам:

«Внемлите же от человек», то есть: «Остерегайтесь же людей!… „Егда же гонят вы во граде сем, бегайте в другий“ (Матф. 10, 17, 23)?»

Разве не бегали и не скрывались в убежищах от язычников и еретиков, не говоря уже о многих рядовых христианах, даже такие великие святители и Отцы Церкви, как св. Григорий Неокесарийский, св. Киприан Карфагенский, св. Николай Мирликийский, св. Афанасий Великий и другие.

И спрашивается, что лучше и спасительнее? – Бежать от гонителей веры и Церкви или остаться с ними, подчинившись всем их требованиям, и служить им, сделав тем самым себя послушным орудием выполнения их адских планов?

А Откровение св. Иоанна Богослова ясно говорит нам, что во времена антихриста вся истинная Церковь бежит, скрывшись от его преследований: «жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нея место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней» (12, 16). Под этой таинственной «Женой», как известно, Св. Отцы понимали «Церковь». И не наступает ли уже это время? По крайней мере, там, на нашей несчастной Родине, давно уже образовалась так называемая «катакомбная церковь», из лиц не желавших запятнать свою совесть служением богоборческой советской власти. Быть может, приближается время, когда и всем нам, желающим сохранить неизменную верность Христу Спасителю и Его истинной Церкви, придется уйти в катакомбы. Во всяком случай, все те, кто не желают преклонить колена пред современным «Ваалом», должны быть к этому готовы.

Враги Русской Зарубежной Церкви говорят еще, что Святейший Патриарх Тихон упразднил Русскую Зарубежную Церковь и при этом ссылаются на указ его канцелярии, за подписью Архиепископа Фаддея, от 22 апреля 5 мая 1922 года, коим Высшее Русское Церковное Управление заграницей, за его «политические выступления» объявлялось упраздненным.

Как неблагородно и нечестно врагам Русской Зарубежной Церкви до сих пор продолжать пользоваться этим «указом» в борьбе против нее, когда всем еще тогда было ясно, что этот «указ» не представляет собою свободного волеизъявления самого Патриарха Тихона, а издан по требованию безбожников-большевиков, которые испугались «политических выступлений» свободной Русской Церкви заграницей! Как приводящий чисто политические мотивы, он уже по одному этому не имеет канонически-обязательного значения и силы. Характерно, что даже Митрополит Евлогий, впоследствии отколовшийся от Русской Зарубежной Церкви, признал это и вошел в состав новоизбранного, вслед за упразднением Высшего Церковного Управления, Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, подписав его первый указ «за Председательствующаго».

Всем желающим добросовестно разобраться в этом деле напомним еще одно важное обстоятельство. Когда спустя восемь лет, Митрополит Евлогий, отколовшийся от нашей Русской Зарубежной Церкви в 1926 году, будто бы ради «верности Матери Русской Церкви», был этою «Матерью Русской Церковью» отрешен от управления и запрещен в священнослужении, тоже за «политические выступления» (участие в лондонских молениях о жертвах советской власти), то он этому акту, присланному из Москвы, не подчинился, заявив, что он издан «под давлением большевиков…». И перешел в юрисдикцию Константинопольского Патриарха.

И этот поступок его врагами Русской Зарубежной Церкви был сочтен за нормальный и законный, не возбуждающей сомнения в своей каноничности.

Так, где же здесь правда? где здесь самая элементарная честность в суждениях?