Современные аспекты международной безопасности

Если говорить о новых элементах в правилах поведения между государствами в международном порядке, то их, прежде всего, характеризуют постулаты: право гуманитарной интервенции, нелегитимность авторитарных режимов, применение двойных стандартов в международных отношениях.

В ходе конфликтов на территории бывшей федеративной Югославии (Босния в 1996 г. и сербский край Косово в 1999 г.) США и страны НАТО стали упорно добиваться легитимизации практики гуманитарных интервенций. Планировалось через цепь прецедентов, санкционированных международными организациями, создать своего рода новую универсальную, общепризнанную норму международной жизни, подкрепив ее, прямо или косвенно, решениями ООН.

В 1999 году из-за противодействия России, учитывавшей развитие ситуации в Боснии, добиться принятия в ООН резолюции для легализации вмешательства в Косово странам НАТО не удалось. Но они смогли постфактум добиться одобрения результатов этой интервенции резолюцией Совета Безопасности от 12.06.1999 № 1244. Тем не менее говорить о легализации прав гуманитарной интервенции по-прежнему преждевременно.

Еще сложнее обстоит дело с легализацией принципа нелегитимности авторитарных режимов. Появление таких прецедентов в международной практике привело к утверждению в международных отношениях нового принципа – принципа избирательной легитимности правительств суверенных государств (события в Ираке и Ливии).

Эта тенденция идет вразрез с принципом невмешательства laisser-faire, на который со времен Вестфальского мира опирались отношения между государствами. Этот принцип сегодня оспаривается, прежде всего, США и западноевропейскими странами. Но широкий круг других государств отказывается признавать законность его нарушения, ссылаясь на множество международных документов, включая Устав ООН, в которых этот принцип закреплен. Российская Федерация не признает уместности отказа от принципа государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Поэтому можно говорить о тенденции к преодолению принципа суверенности государств как об одной из черт международных отношений, имея при этом в виду, что в качестве локальной, то есть не универсальной, не всеобщей, нормы преодоление суверенитета признается легальной нормой в отношениях между странами – участницами европейской интеграции. Применительно к международным отношениям в целом принцип суверенитета и невмешательства остается основополагающим.

Часто вопрос о легитимности увязывается с правами человека. Однако подобный вопрос мог ставиться теми или иными государствами международного сообщества для обоснования необходимости вмешательств и по иным основаниям.

В 2001–2003 годах мотивации интервенций расширились. Помимо вмешательств по гуманитарным мотивам, как в 1996–1999 гг., США стали практиковать пенитенциарные интервенции («интервенции возмездия») и превентивные вмешательства. Предпринимая первые, США одновременно заявили о стремлении наказать и одновременно побудить исправиться страны, против которых была направлена акция. Начиная вторые, ссылались на секретные заключения американских спецслужб, согласно которым страна – будущий объект вторжения занималась деятельностью, способной угрожать безопасности других стран (например, разрабатывала оружие массового поражения). Поэтому превентивная интервенция против нее осуществлялась «в целях профилактики опасности». Примером первых была война за свержение режима талибов в Афганистане (2001–2002), поскольку талибов обвиняли в укрывательстве руководителя международной организации террористов У. бен Ладена, примером второй – иракская война 2003 г., поводом для которой послужили подозрения в отношении стремления Ирака создать ядерное и химическое оружие.

На базе подготовки и проведения обеих интервенций США в 2002 г. разработали свою новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «стратегия смены режимов». Она предусматривала выделение среди стран международного сообщества «неблагонадежных» государств (rogue states, позднее – states of concern), применительно к которым провозглашалось необходимым открыто добиваться отстранения стоящих у власти правительств путем разнообразных методов, в том числе при помощи вооруженной силы. В случае согласия с ней других членов международного сообщества американская доктрина смены режимов фактически могла оказаться в роли универсальной нормы поведения в рамках современного международного порядка.

Сильные страны не раз практиковали ограниченное (точечное и очаговое) применение оружия против более слабых государств, ссылаясь на необходимость наказать их по тем или иным конкретным обвинениям (поддержка терроризма, например). Все эти шаги предпринимались в обход ООН.