Современный психоанализ

Значительно труднее применять этот метод к учреждениям и орга-низациям в том их качестве, в каком они являются предметом изучения социологии и политологии. Тем не менее есть все основания предпола-гать, что в больших коллективах, в большей или меньшей степени, соз-нательные акты мышления, речи и поступков также управляются бессо-знательными процессами.

Уже Зигмунд Фрейд в своем известном эссе "Массовая психология и анализ человеческого Я" (1921) представил теорию, согласно которой массы, как и военнослужащие или церковные прихожане, более или менее идентифицируют себя со своим руководителем, которого возносят на пьедестал собственного Я-идеала и одновременно ощущают с ним свою солидарность. У любого грамотного читателя вполне естественна аналогия с Гитлером и немецким народом (Сталиным и советским наро-дом -- прим. русск. ред.).

Чтобы проверить подобные предположения, толкования и интер-претации на предмет их соответствия действительности, мы долж-ны. как и в классическом психоанализе, иметь возможность говорить с пациентом, с лицом, выступающим в качестве члена подобного кол-лектива. Это в принципе возможно лишь тогда, когда речь идет о кол-лективе, который является частью современного общества, например, политической партии или союза. Здесь психоаналитические "интер-вью ", по возможности поддержанные проективными тестами, могут быть проведены в любое время. Если же мы говорим о временах Гит-лера. то нам следует для начала отыскать людей, готовых свидетель-ствовать о том времени. Если члены тех или иных коллективов попа-дают в психоанализ в результате каких-либо невротических расст-ройств, то тогда психоаналитик, наряду с информацией о пациенте, имеет возможность получить сведения о коллективе, в котором тот находился. В этом случае возможно наблюдение за той или иной фор-мой интерпретации.

Значительно сложнее составить представление о том, что пережи-ли люди столетия назад и что переживают люди инобытной для нас культуры. Однако и здесь в принципе возможно применение психоана-литического инструментария.

В любом случае, в соответствии с психоаналитическими правилами исследователь должен частично идентифицироваться с предметом своего изучения и в своем контрпереносе обращать внимание на чув-ства, которые этот предмет у него вызывает: любопытство и удивле-ние или раздражение и отвращение. Недостаток подобных исследований заключается в том, что контроль над собеседником отсутствует. Путем проверки исследователем своей интерпретации в разговоре с колле-гами достигается относительная проверка собранных сведений, т. е. она в принципе возможна. Наконец, есть и читатели, которые высту-пают в роли "конечных потребителей" и выносят свое решение о том, доверять ли полученной с помощью психоаналитических методов информации, или нет.

При этом запрограммированы и возможные сопротивления. Фрейд (1911) сформулировал это так: "Общество не будет торопиться санкци-онировать нашу авторитетность. Оно должно находиться в оппозиции к вам, поскольку мы ведем себя по отношению к нему критически. Мы указываем обществу на то. что оно само участвует в создании причин неврозов". Применение психоанализа к общественным дисциплинам означает, что речь идет об (аналогично психоанализу индивида, группо-вому анализу и семейному анализу) общественном анализе, анализе культурном (Lorlnzer, 1988) или об общественной критике. В резуль-тате анализа всегда возникает тот или иной постулат, констатирующий:

Дело обстоит так:

Все выглядело бы иначе, если бы ученые развивали представления о правильном порядке вещей. Тогда полученные знания могли бы найти себе применение в направлении изменения общества. Тем самым научное исследование дополнялось бы политической деятельностью.

Как мы видели в главе VII. 4.3.. в психоанализе психоаналитик ограничивается тем. что вместе с пациентом вскрывает бессознатель-ные процессы, предоставляя, однако, пациентам самим решать вскры-тые конфликты. В психоаналитически ориентированной психотерапии терапевт, напротив, действует в духе лечения или изменения. Если исследователь, диагностирующий общественные процессы, придаст результатам своих исследований действенный характер, то в результа-те мы получим общественную терапию.

В этом щекотливом вопросе мнения расходятся: в то время как одни, например. Пауль Парии в Цюрихе. Хорст-Эбергард Рихтер в Гисене или Маргарет Мичерлих во Франкфурте, словом и делом нацелены на обще-ственные преобразования, большинство психоаналитиков, если они вооб-ще занимаются общественными вопросами, ограничиваются непосредст-венно самим диагнозом, его артикуляцией. Они предоставляют делать из всего выводы тем, кто отвечает за политическое состояние в обществе (парламентариям, правящим кругам, руководителям партий и т. д.).

Я придерживаюсь одного с Фрейдом мнения (1933. С. 162). что "не дело психоаналитиков разрешать межпартийные вопросы", что "психоанализ это беспартийный инструмент", "как к примеру исчисле-ние бесконечно малых величин" (Фрейд, 1927. С. 360).