Создание микросервисов

Мне известно множество случаев, когда принудительно навязываемые командам рамки портили людям настроение и снижали производительность. В стремлении повысить степень повторного использования кода все больше работы заключают в задаваемые из центра рамки, вплоть до того, что они превращаются в некое непреодолимое уродство. Принимая решение о применении подстраиваемых шаблонов сервисов, нужно очень тщательно продумать характер работы этих шаблонов. В идеале их использование должно носить чисто рекомендательный характер, но, если вы собираетесь настоять на их применении, следует понимать, что главным стимулом для разработчиков должна быть легкость этого процесса.

Также нужно осознавать опасность, которую может нести совместно используемый код. В стремлении создать многократно используемый код можно внедрить источники связывания сервисов друг с другом. По крайней мере, в одной из организаций я узнал, что их настолько беспокоила данная проблема, что они фактически вручную копировали код шаблона своего сервиса в каждый сервис. Следовательно, на обновление основного сервисного шаблона уходило больше времени, поскольку его нужно было применять в этой системе повсеместно, но их это волновало меньше опасности связывания. Другие команды, с которыми мне приходилось общаться, считали шаблон сервиса общей зависимостью двоичного кода, хотя при этом им нужно было очень постараться, чтобы не скатиться к тенденции DRY (don’t repeat yourself — «не повторяйся»), приводящей к чрезмерной связанности системы! С особенностями этой темы нужно будет разобраться, поэтому более подробно она рассматривается в главе 4.

Технические обязательства

Зачастую мы попадаем в такие ситуации, когда не можем следовать нашему техническому видению буквально, и, чтобы получить крайне необходимые функции, нам приходится срезать ряд углов. Это просто один из компромиссов, на которые надо идти. У нашего технического видения есть вполне веские основания. При отклонении от этих оснований могут быть получены краткосрочные преимущества, но в долгосрочной перспективе это может обойтись весьма дорого. Понятие, помогающее нам разобраться с этим компромиссом, называется техническим обязательством. Когда мы получаем техническое обязательство, похожее на обязательство в обычном мире, у него есть текущие затраты и нечто, что нам нужно выплатить по обязательству.

Порой для выполнения технического обязательства не находится кратчайших путей. Что, если наш взгляд на систему изменится, но не все в этой системе будет ему соответствовать? В такой ситуации также придется создавать новые источники технических обязательств.

Архитектор должен иметь более широкий кругозор и понимать суть такого баланса. Важно иметь представление об уровне обязательства и о том, куда нужно вмешиваться. В зависимости от вашей организации у вас могут быть возможности проводить мягкую линию руководства, добиваясь того, чтобы команды сами решали, как отслеживать ход работ и выполнять обязательства. В других же организациях может понадобиться четкая линия поведения, возможно ведение регулярно пересматриваемого журнала учета выполнения обязательств.

Работа с исключениями

Таковы наши принципы и инструкции, определяющие порядок создания систем. А что происходит, когда система от них отклоняется? Иногда принимается решение о том, что это всего лишь исключение из правила. В таком случае стоит, наверное, зарегистрировать такое решение где-нибудь в рабочем журнале как напоминание на будущее. При возникновении довольно большого количества исключений может появиться смысл изменить принцип или инструкцию, чтобы в них отразилось новое понимание действительности. Например, у нас может существовать инструкция, утверждающая, что для хранения данных нужно всегда использовать MySQL. Но затем возникнет вполне резонный интерес к использованию в качестве широко масштабируемого хранилища системы Cassandra, и тут мы внесем в свою инструкцию поправку, гласящую: «Большинство требований по хранению данных удовлетворять за счет применения MySQL, пока не обнаружится перспектива большого разрастания их объемов, в случает чего применять Cassandra».

Наверное, еще раз нужно напомнить, что все организации разные. Мне приходилось работать с компаниями, где команды разработчиков пользовались высокой степенью доверия и автономности и инструкции не были строгими, а потребности в конкретной работе с исключениями значительно снижены или вовсе отсутствуют. В более жестко структурированных организациях, где разработчики имеют меньше свободы, отслеживание исключений может быть жизненно необходимым для того, чтобы убедиться: установленные правила четко отражают те сложности, с которыми приходится сталкиваться. После всего сказанного я сторонник микросервисов как способа оптимизации автономии команд, дающего им как можно больше свободы в решении текущих проблем. Если вы работаете в организации, накладывающей массу ограничений на деятельность разработчиков, то микросервисы могут вам и не подойти.

Руководство и ведущая роль центра