Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность

Мелким шрифтом предлагаются некоторые уточнения. Только 20 % афганцев «думают, что “Талибан” будет у власти, как только иностранные войска уйдут». Три четверти опрошенных поддерживают переговоры между опекаемым США правительством Карзая и талибами, и более половины ратуют за создание коалиционного правительства. Подавляющее большинство афганцев категорически не согласно с американо-канадской позицией и верит, что мир возможен только с поворотом к мирным способам разрешения проблем. Несмотря на то что об этом не шла речь в опросе, кажется разумным предположить, что иностранное присутствие, с точки зрения опрошенных, благоприятствует нормализации ситуации в стране и ее восстановлению.

Есть, конечно, множество сомнений в объективности опросов, которые проводятся в странах, находящихся под иностранной военной оккупацией, особенно в таких регионах, как южный Афганистан. Но результаты опросов в Ираке и Афганистане соответствуют данным предыдущих исследований и не должны игнорироваться.

Недавние опросы общественного мнения в Пакистане также обеспечивают «хорошие новости» Вашингтону. Целых 5 % пакистанцев готовы разрешить США или другим иностранным войскам входить в Пакистан, чтобы «преследовать или захватывать боевиков “Аль-Каиды”»; 9 % считают, что следует позволить силам США «преследовать и захватывать повстанцев “Талибана”, которые перешли границу с Пакистаном».

Почти половина высказывается за то, что преследование перешедших границу талибов – дело пакистанской армии. И лишь чуть больше, чем какие-то 80 %, расценивают военное присутствие США в Азии и Афганистане как угрозу Пакистану, в то время как подавляющее большинство считает, что Соединенные Штаты пытаются вредить исламскому миру в целом.

Хорошей новостью является то, что эти результаты значительно более обнадеживающие, чем соответствующие данные, полученные в октябре 2001 г., когда опрос, проведенный журналом Newsweek, показал, что «83 % опрошенных пакистанцев заявили, что поддерживают “Талибан”, всего лишь 3 % выразили поддержку Соединенных Штатов», а более 80 % считали Усаму бен Ладена повстанцем, и только 6 % – террористом.

На фоне потока хороших новостей из Азии и Африки сегодня происходит гораздо больше дискуссий среди политиков, правительственных чиновников и экспертов относительно политики США в Ираке. Правда, в этой многоголосице не хватает одного голоса – собственно мнения иракцев. Их «общее отношение к ситуации» хорошо известно. Но им не позволяют выбрать свой собственный путь, они не более свободны в своих решениях, чем маленькие дети. Только завоеватели имеют на это право.

Возможно, здесь тоже есть несколько уроков, которые преподает нам пресловутое «столкновение цивилизаций».

22 января 2008 г.

Безмолвная война в рамках президентской гонки

Ирак по-прежнему вызывает серьезную озабоченность у американцев, но тем не менее это лишь один – и не самый злободневный – из череды обсуждаемых вопросов в условиях современной демократии.

Не так давно считалось само собой разумеющимся, что война в Ираке станет центральным вопросом в президентской кампании, как это было на промежуточных выборах 2006 г. Но он практически не стоит на повестке дня, что вызывает некоторое недоумение. А удивляться между тем нечему.

The Wall Street Journal прямо обозначил этот парадокс, опубликовав на первой полосе статью о праймериз: «Выборы-2008: прочь злободневные вопросы политики! Сосредоточимся на личных качествах кандидатов». Говоря точнее, кандидаты, партийные лидеры и их пиарщики сознательно отодвигают на задний план острые темы, отвлекая от них внимание общественности в преддверии выборов. Как всегда. И по объяснимым, хотя и гнусным причинам. Эти острые вопросы не просто неуместны в данный момент, они опасны.

Согласно принятому сегодня взгляду на демократию, население – это «невежественный и назойливый аутсайдер» в политической игре, и ему отводится роль «зрителя» в политическом спектакле, но никак не участника.

Истинные участники театрального действия наверняка знают, что по большинству важнейших вопросов политические партии в своих программах не нарушают прав основного населения страны и что общественное мнение относится к ним более-менее лояльно. Это утверждают Бенджамин Пейдж и Маршалл Боутон в исследовании «Внешняя политика за скобками. Чего американские граждане ждут и не получают от своих лидеров» (The Foreign Policy Disconnect: What Americans Want from Our Leaders but Don’t Get). Вот почему так важно сохранять статус-кво и как можно активнее отвлекать внимание людей от внешнеполитических вопросов.