Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность

Последнее нападение на Газу началось с нарушения Израилем договора о прекращении огня 4 ноября, когда американские избиратели шли на участки, чтобы избрать Барака Обаму, а затем вспыхнуло с новой силой 27 декабря.

Ответом Обамы на эти преступления была тишина, в отличие от, скажем, реакции на террористические атаки в Мумбаи, которые он оперативно осудил, наряду с «человеконенавистнической идеологией», которая за ними кроется.

В случае с Газой пресс-секретари Белого дома прикрываются словами о том, что президент не может комментировать абсолютно все. Обама подтвердил поддержку действий Израиля, когда посетил израильский город Сдерот в июле: «Если кто-то пускает ракеты в мой дом, где спят мои две дочери, я сделаю все, что в моих силах, чтобы остановить это».

Но он не делает ничего, даже заявления, когда американские реактивные самолеты и вертолеты с израильскими пилотами приносят несравненно худшие страдания палестинским детям.

Голос новоизбранного президента должен быть слышен в связи с Газой: по крайней мере, следовало бы морально осудить Израиль и призвать прекратить совершать преступления. Также США могли бы взять на себя обеспечение гуманитарной помощи пострадавшим в Палестине. Израиль не может действовать независимо от своего главного союзника, покровителя и пособника. Кровью, пролитой палестинцами в секторе Газа, обагрены и руки США. Кроме того, хорошо бы было услышать от президента о намерении ослабить поддержку действий Израиля.

Во время избирательной кампании много говорилось о том, что Обама может отказаться от позиции США в арабо– израильском конфликте, которая уже давно является основным препятствием к урегулированию отношений двух государств – независимой Палестины и Израиля. Речь идет о давнем международном соглашении, вступление в силу которого блокируется Соединенными Штатами и Израилем уже более 30 лет. При этом международные инициативы, изложенные в соглашении, поддерживает весь мир, а также большинство граждан США. Публичные заявления Обамы, однако, сводят на нет обнадеживающие разговоры и домыслы.

Спецпосланником на Ближнем Востоке Обама назначил Даниэля Курцера, который был послом США в Египте и Израиле во времена Клинтона и Буша. Курцер принимал участие в написании речи Обамы, с которой тот выступал на собрании израильской организации AIPAC в Вашингтоне в июне 2008 г. Этот замечательный текст намного превзошел по всем показателям раболепские заявления президента Буша, в нем даже было сказано, что «Иерусалим останется столицей Израиля, и она должна быть неделимой» – позиция настолько экстремистская, что во время избирательной кампании Обаме пришлось объяснять, что он имел в виду не совсем то, что сказал. И Курцер еще является одним из наиболее умеренных политиков из тех, которых президент выбрал для решения проблем региона.

Президент Израиля Шимон Перес сообщил журналистам, что во время своего июльского визита в Израиль Обама сказал, что он был «очень впечатлен» предложением Лиги арабских государств, призывающим к полной нормализации отношений с Израилем. Это выходит даже за пределы международного соглашения по урегулированию отношений двух государств. (Сам Перес никогда не признавал соглашения. Еще будучи премьер-министром в 1996 г., он заявлял, что палестинское государство никогда не будет существовать.)

Слова Обамы могли бы натолкнуть нас на мысль, что не за горами кардинальное изменение политического курса США в отношении Палестины, однако этому противоречит свидетельство израильского политика крайне правого толка – Беньямина Нетаньяху, который сообщил, что в ходе того же визита Обама признался, что был «очень впечатлен» планом Нетаньяху по бессрочному контролю Израиля над оккупированными территориями.

Парадокс ситуации хорошо объяснил израильский политолог Алуф Бенн, указав на то, что «главной целью Обамы было ничего не испортить или никого не прогневить. Он был вежлив и сказал принимающим сторонам, что их предложения «очень интересны» – они остались удовлетворены, а он ничего не обещал. Понятно, но это объяснение оставляет нас наедине с неприглядной истиной: визит президента в зону конфликта лишь подтвердил горячую «профессиональную» любовь Обамы к Израилю и пренебрежение к палестинским проблемам.

Обама уже давно поддерживает «право Израиля на самооборону» и «право защитить своих граждан». В 2006 г., во время поддерживаемого США вторжения Израиля в Ливан, он был одним из главных подписантов той резолюции Сената против участия Ирана и Сирии в войне, которая настаивает, что на Израиль не должно оказываться давление относительно прекращения огня. В ходе вторжения в Ливан, пятого для Израиля, погибло более 1000 ливанцев, была вновь разрушена большая часть южного Ливана, а также часть Бейрута.

Так получилось, что это было единственное упоминание Ливана в обсуждениях внешней политики на веб-сайте Обамы. Очевидно, что Ливан не имеет права на самооборону. В самом деле, разве может кто-то иметь право защищаться от Соединенных Штатов или их союзников?