Читаем Спартанцы Гитлера полностью

От влияния вездесущей и все подавляющей воли Гитлера и магического воздействия его харизмы в Германии не мог избавиться никто. «Гитлер обладал, — вспоминал подполковник де Мезьер, — какой-то необъяснимой, я не побоюсь сказать, — демонически источаемой силой, которую нельзя не только описать, но даже понять, и уклониться от влияния которой могли только очень немногие люди»{53}. Спустя много лет после окончания войны Шпе-ер считал личность Гитлера настолько «загадочной» и влиятельной, что (по его шутливому предположению), будь фюрер заинтересован в коневодстве, среди лидеров Третьего Рейха разразилась бы мания коневодства{54}. Даже такой сдержанный и холодный человек, как генерал Ганс фон Зект, причислял встречу с Гитлером к самым большим событиям своей жизни{55}. Державшийся от нацистов на почтительной дистанции Гейнц Гудериан в мемуарах отмечал, что, наряду с исключительной памятью и аналитическими способностями, «самым выдающимся качеством у Гитлера была огромная сила воли, которая притягивала к нему других людей»{56}. Даже представители ученого мира — лауреаты Нобелевской премии физики Филипп Ленард и Иоханнес Штарк считали Гитлера величайшим из живущих немцев. В литературе постоянно отмечается особенно мощное воздействие Гитлера на женскую часть аудитории. Психолог Ютта Рюдигер, ставшая в середине 1930-х гг. одной из руководительниц женского движения в Третьем Рейхе, еще в университете связалась с НСДАП, но именно под воздействием харизмы Гитлера порвала со своей прежней средой и стала активистской движения. В одном из интервью уже после 1945 г. она сказала: «Я увидела, что под впечатлением выступлений и высказываний Гитлера люди разных классов, которые прежде ожесточенно противостояли друг другу, слились в единую и сплоченную нацию под влиянием одного простого человека, который заявил, что национализм и социализм взаимообусловлены, что это даже одно и то же, и что людей нужно оценивать не по их финансовому состоянию, а по их способности к борьбе за национальную общность»{57}. Боязнь остаться вне этой новой общности и двигало многими сторонниками Гитлера. Свой социализм Гитлер отделял от марксистского; он постоянно нападал на марксизм, потому что последний ставил на место «вечной борьбы» пацифизм, на место расы — интернационализм, на место личности — демократию. Под «социализмом» Гитлер понимал науку о коллективном благосостоянии, которая не имеет ничего общего с интернациональным марксизмом и большевизмом.

Масштабы воздействия харизмы Гитлера были многократно увеличены чрезвычайно эффективной пропагандой, которая по своему размаху далеко превзошла даже американские образцы. Например, за семь апрельских дней 1932 г., во время выборов рейхспрезидента, Гитлер облетел на самолете 21 город; за неделю его выслушал 1 млн. человек. На выборах в рейхстаг в июле и октябре Гитлер (опять же перемещаясь на самолете) выступил на 49 митингах. 4 апреля 1934 г. в берлинском Люстгартене был проведен самый большой митинг, в котором приняло участие 150 тыс. человек{58}. Всего на митингах 1932 г. его слушало более 10 млн. человек{59}. Уклониться от такой массированной атаки на воображение и эмоции избирателей было непросто. Сопровождавший Гитлера английский журналист из «Лондон дейли ньюс» писал, что стиль Гитлера был навеян впечатлениями об американских предвыборных кампаниях, о которых Гитлеру рассказывал близкий ему в этот период Ханфштенгл, долгое время живший в США{60}. При этом важно отметить, что американскую и гитлеровскую политическую пропаганду сближали простота и односложность; речь Гитлера мало чем отличалась от его текстов: те же бесконечные повторы с разными вариациями и высокопарный стиль. Эти недостатки, впрочем, вполне компенсировались непосредственностью его страсти, интенсивностью ненависти и грозными интонациями. В печатных текстах, однако, недостатки становились явными. Собственно, написал он только два тома «Майн кампф» — первый том в 1923 г.; второй был написан в 1926 г., а опубликован в 1927 г. Сначала успех «Майн кампф» был незначителен: за первые три года было продано 56 тыс. экземпляров. С другой стороны, не только принуждение тоталитарного государства помогло «Майн кампф» достичь тиража в 6 млн. До 30 января 1933 г. было продано 250 тыс. экземпляров — это гораздо больше, чем у кого-либо из самых известных немецких публицистов того времени{61}. «Майн кампф» — это, как отмечал Эрих Фромм{62}, «довольно умно, хотя и недобросовестно состряпанный памфлет»; этот памфлет также сыграл определенную, хотя и не совсем ясную роль в формировании харизмы Гитлера.

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны Третьего Рейха

Рай для немцев
Рай для немцев

За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.

Олег Юрьевич Пленков

Военная история / История / Образование и наука

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука