Читаем Спартанцы Гитлера полностью

Весьма любопытным поворотом в деятельности СС было то, что одно из их подразделений — СД — взяла на себя функцию критики нацистского режима. Один из руководителей СД, профессор Райнхольд Хен, внушил своему подчиненному Отто Олендорфу, что поскольку открытая критика нацистского режима невозможна, то эту задачу должна взять на себя СД: вскрывать недостатки и указывать на возможные варианты социально-экономического или политического развития. Умный и энергичный организатор Олендорф рьяно взялся за дело. Из многих опасностей для режима он выделил две наиболее существенные: условно он их называл «большевизм» и «фашизм». «Большевизм», на его взгляд, выражался в коллективистских тенденциях и в усилении влияния «немецкого рабочего фронта» (ДАФ) во главе с Леем, а также с идеологом «Имперского продовольственного сословия» Дарре. Опасность «фашизма» Олендорф усматривал в усиливающемся при поддержке партии и юристов цезаризме, в росте влияния олигархов. Олендорф и Хен всерьез полагали, что смогут таким образом повлиять на решения и политику руководства Третьего Рейха{282}. Хен и Олендорф поставили своей задачей своевременное и объективное информирование руководства о настроениях и позиции различных слоев населения по отношению к Третьему Рейху. В 1937 г. Хен рекомендовал назначить Олендорфа руководителем крупного центрального отдела СД 112, в рамках которого было создано три больших штаба, которые должны были освещать истинное положение дел по различным направлениям. Отдел 1121 — культура, наука, воспитание, народ, отдел 1122 — право и администрация, высшая школа и студенты, отдел 1123 — экономика. Со временем сводки Олендорфа, рассылавшиеся нацистским иерархам, становились все более критическими; Олендорф называл вещи своими именами, критикуя расширение власти крупных концернов, безоглядную финансовую политику Рейха, «коммунистический» коллективизм ДАФ, угнетенное положение в Рейхе среднего сословия, на которое нацисты первоначально делали ставку, манию величия партийных боссов. Разумеется, доклады Олендорфа нравились не всем партийным иерархам, поэтому Хен вскоре пал жертвой интриг: он лишился своего поста и был переведен с понижением. Олендорф же остался, так как Гиммлеру, способному понять и принять даже неугодное мнение, нравились доклады Олендорфа, дававшие относительно объективную картину происходящего в Рейхе. Старые партийцы относились к Олендорфу не так благосклонно: их раздражала критика, казавшаяся надуманной и искусственной. С ними Гиммлер вынужден был считаться, поэтому однажды он вызвал и отчитал Олендорфа. После этого Олендорф хотел вообще уйти из СД, но Гиммлер и Гейдрих его не отпустили. По существу, Олендорфом был создан институт исследования общественного мнения, который регулярно выпускал бюллетени для нацистского руководства — «Вести из Рейха». Эти интереснейшие документы были опубликованы немецким историком Боберахом и составляют ныне важнейший источник по изучению социальной истории Третьего Рейха{283}. В мае 1945 г. во время допроса группенфюрер СС Олендорф таким образом определил место своего «бюро новостей» в СД: «Заменить политическую и общественную критику руководства своевременным и объективным информированием оного о состоянии и тенденциях развития общественных настроений в Германии»{284}. Наряду с донесениями местной администрации и полицейских инстанций, «Вести из Рейха» были важной частью демоскопических исследований в Третьем Рейхе; они сыграли важную роль в принятии ряда политических решений: Гитлер серьезно относился к этой информации. В разговоре с врачом Гиммлера Олендорф однажды сказал, что в Германии «Вести из Рейха» играли такую же роль, как общественное мнение в демократических странах{285}. Это весьма точное сравнение, поскольку иначе выяснить, как, собственно, немцы относились к тем или иным событиям в жизни страны, было невозможно: выборы в стране носили чисто формальный характер. Несмотря на упорство Олендорфа, после смерти Гейдриха СД в конечном счете капитулировала перед партией в завершающей стадии войны; у СД осталось только две функции — иностранный шпионаж и террор в Восточной Европе{286}. После открытия Второго фронта 6 июня 1944 г. «Вести из Рейха» перестали выходить. С июня 1941 г. до июня 1942 г. Олендорф возглавлял оперкоманду полиции безопасности и СД на Восточном фронте, за что получил генеральское звание. За участие в преступлениях американским трибуналом он был приговорен к смерти и казнен 8 июня 1951 г. в Люнебурге{287}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны Третьего Рейха

Рай для немцев
Рай для немцев

За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.

Олег Юрьевич Пленков

Военная история / История / Образование и наука

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука