Читаем Спартанцы Гитлера полностью

Геббельса Гитлер назначил сначала главой столичной организации партии, затем, 9 января 1929 г., Геббельс принял пост руководителя пропаганды партии, а Грегор Штрассер стал главой ПО; этот пост он занимал вплоть до 8 декабря 1932 г., когда вовсе отошел от партийных дел. Гитлер весьма осмотрительно не давал ПО больших полномочий — по этой причине центр тяжести партийной работы находился на местах, в гау. Хотя Штрассер и стремился к контролю над гауляйтерами, поощряя наиболее послушных, но это не сыграло никакой роли. Когда в декабре 1932 г. Штрассер, вопреки позиции Гитлера, с целью создания коалиции в рейхстаге попытался установить контакт со Шлейхером, гауляйтеры его не поддержали и встали на сторону Гитлера. Грегор Штрассер был отстранен от руководства ПО, а в «ночь длинных ножей» убит вместе с «социальным генералом» Шлейхером. 9 декабря 1932 г. Гитлер поставил во главе ПО Роберта Лея.

В берлинской организации были большие проблемы с неуправляемой вольницей СА, установление контроля над которой и стало главной задачей нового руководителя столичной партийной организации Геббельса, с которой он смог справиться, правда, с некоторыми потерями для собственного имиджа популиста в среде штурмовиков. К счастью для Геббельса, последнее обстоятельство вскоре после прихода нацистов к власти и «ночи длинных ножей» перестало иметь значение. Что касается Отто Штрассера, то он, совершенно не перенося Гитлера, не пошел ни на какие уступки и продолжал борьбу, правда только в Берлине, не имея сторонников в других частях Германии. 4 июля 1930 г. Отто Штрассер и его сторонники вышли из НСДАП и основали собственный «Кружок революционных национал-социалистов». Отто Штрассер и после своего бегства за границу имел сторонников в Германии{316}.

Грегор Штрассер считал, что успехи нацистского движения следует приписывать исключительно его антикапиталистической направленности. 10 мая 1925 г. он писал по этому поводу: «Самой любопытной и примечательной в этом развитии (в успехах НСДАП — О. П.) является великая антикапиталистическая страсть, охватившая весь наш народ, и которую осознанно или неосознанно поддерживает 95% немцев»{317}. Еще большие разногласия были у Гитлера с Отто Штрассером, который понимал национал-социализм как антикапиталистическое (он отвергал неприкосновенность частной собственности) и антиимпериалистическое движение без претензий на господство над другими народами, что совершенно не сочеталось с представлениями Гитлера. Вплоть до «ночи длинных ножей» Гитлер не упускал возможность направить стрелы критики в адрес «космополитических писак и салонных большевиков» в рядах партии. Впрочем, несмотря на несомненный и обоснованный интерес историков и общественности к национал-большевизму и левому национал-социализму, нужно помнить, что он оставался скорее маргинальным явлением, а магистральные пути развития НСДАП пролегали значительно правее.

Таким образом, Гитлер смог показать, что отказ от внутрипартийной дискуссии и необходимость в процессе партийного строительства полного и абсолютного авторитета вождя является собственно тем специфическим, что отделяет НСДАП от других политических партий. Символично, что рожденное на Веймарском съезде партии 1926 г. молодежное нацистское движение окрестили в честь фюрера «Гитлерюгенд». По причине отказа от обсуждения принимаемых решений, съезды партии (с 1927 г. они ежегодно, за исключением военных лет, проводились в Нюрнберге) превратились в своего рода смотры СА, СС и других подразделений партии: они торжественным маршем проходили мимо трибуны, на которой стоял Гитлер. Это дефиле со временем становилось все более продолжительным, торжественным и пышным и представляло собой великолепно организованный массовый карнавал, который развивался по тщательному разработанному регламенту. Английский посол Н. Гендерсон отмечал, что «тот, кто не подвергся воздействию особой атмосферы партийных съездов, длившихся целую неделю, тот не может утверждать, что имеет представление о национал-социализме»{318}. Американский журналист Ширер так описывал, как на партийном съезде 1934 г. проходили подразделения ДАФ с лопатами: «Их слаженный марш был настолько четким, что удовлетворил бы, наверно, даже старого прусского фельдфебеля, а огромная толпа на съезде просто дрожала от восторга»{319}.

Ни в чем характер нацистского движения не проявлялся столь отчетливо, как в партийных съездах. Не случайно по протоколу государство стояло на третьем месте, на втором — вермахт, а на первом — партия{320}. Ни один германский религиозный праздник не мог сравняться с партийными съездами в Нюрнберге, в котором в те времена проживало 400 тыс. человек: в городе звонили колокола всех соборов — сначала когда фюрер прибывал на вокзал города, а потом — через неделю, когда он отъезжал, провожаемый сотнями тысяч боготворивших его членов партии, собравшихся со всей Германии. Гитлер медленно проезжал по улицам, забитым людьми, которые пребывали в экстазе от происходящего.

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны Третьего Рейха

Рай для немцев
Рай для немцев

За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.

Олег Юрьевич Пленков

Военная история / История / Образование и наука

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука