Несмотря на то что, давая свидетельские показания, Зикс не мог продемонстрировать никаких особых знаний по еврейскому вопросу, он внес свой вклад в процесс над Эйхманом, когда произнес: «Если бы я неожиданно решил сделать что-то хорошее для евреев, я бы не пошел с этим к Эйхману, потому что по таким вопросам он постоянно находился в оппозиции. Я бы в первую очередь отправился в МИД, а потом к Шелленбергу. Все исключения из правил можно было всегда обсудить с Шелленбергом».
К этому заявлению Эйхман сделал едкое замечание: «Это очень странное заявление для человека, который так рьяно высказывался против евреев в 1944 г.».
Таким образом, Зикс утверждал, что он помогал евреям, а Эйхман засвидетельствовал, что он никогда не был антисемитом. Но, несмотря на это, 6 миллионов евреев (разные исследователи дают разные цифры — от 2,7 миллиона до 5,7 миллиона. —
Штандартенфюрер СС Мартин Зандбергер тоже считал приказ фюрера законным, так как Гитлер обладал «высшей и непререкаемой властью» в создании законов. Зандбергер командовал зондеркомандой 1а эйнзатцгруппы А, действовавшей на территории Эстонии, одновременно в течение 26 месяцев являясь руководителем тайной полиции и СД этой оккупированной страны (тогда республики в составе СССР. —
Круглолицый и моложавый (ему было 36 лет) Зандбергер производил впечатление человека, рассказывавшего в баре небылицы. И сами истории, услышанные из его уст, отнюдь не рассеивали этого впечатления. Например, он свидетельствовал, что никогда не позволял казнить людей без предварительного расследования и суда. По его словам, он построил судебную систему, основанную на иске, заявлении, рассмотрении дела, повторном рассмотрении, куда включалось до трех судебных инстанций в составе 12 человек, включая его самого.
Если бы для лиц, казненных по его приказу, существовало хотя бы подобие суда, было бы несложно найти людей, которые подтвердили бы слова обвиняемого. Адвокатам в Нюрнберге была предоставлена максимальная свобода собирать доказательства в любой стране, но им так и не удалось найти ни одного свидетеля, ни одного документа, подтверждающего слова Зандбергера. Помимо того что отсутствовали доказательства по существу заявления подсудимого, с нашей стороны было бы наивно ожидать от него организации судебных процессов для людей, которые были обречены на массовое истребление тем самым приказом, который давал Зандбергеру полную свободу действий.
Он рассказал нам об одном случае, когда приказал направить примерно 800–900 евреев в лагерь для перемещенных лиц на территории Эстонии. Поскольку интернирование являлось первым шагом к последующему уничтожению, я спросил у Зандбергера, провел ли он расследование, прежде чем отдать приказ об этом. Его ответы в полной мере характеризуют взгляды Зандбергера на то, что представляет собой расследование.
«Расследовали ли вы какое-либо из дел этих 800–900 евреев?»
«Да».
«Сколько?»
«Я не могу привести количество».
«Почему вы не можете привести количество?»
«Я не помню этого числа».
«Ну, может быть, речь идет о 500 случаях?»
«Если говорить о приблизительном количестве, речь идет о 80–100 делах».
«Почему вы не провели расследование в отношении остальных 700 или 800 дел? По-вашему, было справедливо рассмотреть всего 80–100 дел и не разбирать остальные? Это ваш подход к правосудию?»
По профессии Зандбергер был адвокатом. Он был обучен соображать быстро и заявил, что у него было две причины не рассматривать оставшиеся дела интернированных.
«Первой причиной было то, что Шталекер отдал приказ о немедленном интернировании всех задержанных, и я должен был подчиниться ему». (О второй причине он так и не рассказал.)
«Тогда почему вы сделали исключение для 80–100 дел, которые решили рассмотреть?»
«Здесь расследование проводилось в связи с другими делами, в частности делами об эстонских коммунистах, к которым эти евреи имели отношение. Поэтому необходимо было допросить их».
Да, он думал быстро, но не был достаточно дальновиден.
«Вы сами просматривали те дела?»
«Лично я никогда не вел расследований».