Читаем Спецоперация Крым 2014 полностью

– Никто не знает, что было написано в Харьковских соглашениях и протоколах. По договоренностям, которые существовали до 2010 года, численность Черноморского флота РФ не могла превышать 16 тысяч. Изменение численности хоть на одного матроса не могло произойти без согласия Верховной Рады Украины.

Мне неизвестны ни соглашения, ни протоколы. Не знаю, кому они известны и что в них прописано. Но согласно некоторым источникам, там предусмотрено увеличение численности Черноморского флота до 20 тысяч. Соответствует ли эта информация действительности? Это нужно проверить экспертам, которых допустят к соглашениям и протокольной части. (Странно, что Тенюх, бывший в ту пору командующим военно-морскими силами Украины, «не знал» публично оглашенной цифры – по Харьковским соглашениям российский контингент должен был составлять не более 25 тысяч человек – прим. автора).

О первых действиях на посту и.о. министра обороны:

– Когда я был назначен министром обороны (27 февраля 2014 года) в 21:30 я зашел в свой кабинет, где были мои заместители и первый заместитель начальника Генштаба Геннадий Воробьев. Выслушав заместителей, я их отпустил, а Воробьева оставил и спросил: «Почему Военно-морские силы не приведены в боевую готовность № 1?». На что получил ответ: «Военно-морские силы с утра приводились в боевую готовность, но позже приказ отменили». Кто? Действующий начальник Генштаба Юрий Ильин, который находился в Крыму.

Получив такой ответ от первого замначальника Генштаба, я сразу же по телефону вышел на связь с Ильиным и сказал, что он временно отстранен от должности и должен немедленно прибыть в Киев. Ответ: «Я в Киев не прибуду». Вопросов не возникло – уже было доложено, что Ильин находится в госпитале якобы с гипертоническим кризом. В госпиталь к нему приезжает руководство Черноморского флота в лице Александра Витко и бывшего командующего ЧФ РФ Александра Федотенкова. И Ильин консультирует их по тем или иным офицерам, по тем или иным действиям.

Министр обороны Лебедев и начальник Генштаба Ильин – то есть руководители Министерства обороны – находились в Крыму с 20 февраля. А это как раз начало блокирования военных частей и кораблей. Только 27 февраля, после моего назначения, я срочно – не дожидаясь команды – принял решение о приведении Вооруженных сил в полную готовность. Где были эти руководители? И почему они с 20-го числа не подготовили ВСУ к отпору агрессии?

Ильин тогда трижды склонял к измене начальника Военно-морской академии Петра Гончаренко, чтобы тот перешел на сторону России. И это официально. Это было где-то после 10-х чисел марта. Ильин пришел к Гончаренко и сказал: «Все уже решено, поменяй флаг, перейди – и все будет нормально». На что получил достойный отпор. Сейчас этот офицер продолжает службу в Украине.

Получив ответ Ильина, я дал команду Воробьеву о немедленном собрании офицеров, чтобы они подготовили учения по приведению всех Вооруженных сил Украины в боевую готовность (ВСУ никогда не приводились в боевую готовность за всю историю Украины). Утром я уже докладывал руководству об этих учениях, получивших название «Весенний ливень». Затем уже были заседание и последующие события.

О приказе стрелять по российским военным:

– Многие говорят, что никто не давал команду стрелять… 3 марта я отдал приказ, разрешил открывать огонь по лицам (и военным, и гражданским), которые будут пересекать границы воинской части. Но, к сожалению, эти команды не выполнялись по разным причинам.


«Киев прямо сказал командирам частей: можете стрелять, но вся ответственность – на вас»


О переговорах с министром обороны РФ Сергеем Шойгу:

– По поручению Турчинова 3—4 марта я лично общался с Шойгу. Я четко ему сказал, чтобы они немедленно отвели свои силы в пункты дислокации и не устраивали блокирование частей и кораблей. Ответ последовал сразу: «Наших там нет, это все – «самооборона». На что я ответил прямым текстом: «Передайте вашему Путину, что если будет попытка проникновения российских военных на территорию наших частей, мы будем открывать огонь на поражение». На этом телефонный разговор прервался.

Второй разговор с Шойгу у меня состоялся уже после захвата штаба ВМС Украины. Ответ был точно таким же. Тогда я сказал: «Уважаемый Шойгу, посмотрите, пожалуйста, телевизор, посмотрите, где находится ваш командующий флотом». Он тогда был на территории штаба ВМС.

О предложении командующего внутренними войсками Украины Степана Полторака «с гордо поднятыми знаменами выводить наши части из Крыма»:

– Это было на заседании СНБО. Это я подтверждаю. Перед этим, когда я докладывал, я изложил свой план: идти на прорыв. Да, это война. Но другого пути не было. Мой план не поддержали, поэтому я подал в отставку. (Полторак свой «знаменитый» призыв, прозвучавший на заседании СНБО, отрицает. И замечает, что на тот момент он не являлся членом СНБО, а Тенюх «был настолько напуган, что не понимал, где находится»).

* * *

А еще 24 марта 2014 года, вскоре после референдума и «захвата» Крыма россиянами, Тенюх публично пытался свалить всю вину на командиров украинских частей:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература