СПИД: приговор отменяется

— Многочисленные исследования показали, что антитела реагируют с другими белками или элементами, не являющимися компонентами ВИЧ. Таким образом, они не могут быть использованы для идентификации белков этого вируса и соответственно — при тестировании пациентов на ВИЧ.

— Нет! У нас были контрольные образцы, были пациенты, у которых не было СПИДа и антител против этих белков. Если они реагируют между собой, то это действительно специфично. Методы, которые мы использовали, были отработаны мною раньше.

— Но известно, что в организме пациента со СПИДом присутствует множество разных инфекционных агентов.

— Да, но антитела очень специфичны. Они знают, как отличить одну молекулу из миллиона, что и применяется для диагностического обнаружения антигенов.

— В своих предыдущих интервью вы утверждали, что белок р41 не вирусного происхождения и, таким образом, не может считаться компонентом ВИЧ. Галло же убежден, что это был наиболее специфичный белок ВИЧ.

Для вас таким белком являлся р24, для Галло — вовсе нет. Откуда такое противоречие? Благодаря другим исследованиям стало известно, что антитела против р24 часто обнаруживаются у пациентов, которые не инфицированы ВИЧ, и даже у некоторых животных. В результате реакция антител с этим белком в настоящее время считается уже неспецифичной.

— Такой реакции недостаточно для диагностики ВИЧ-инфекции. Но в то время эта проблема так еще не стояла. (Однако на основании реакции антител с белком р24, как утверждают ученые — оппоненты гипотезы СПИДа, было поставлено множество ВИЧ-положительных диагнозов. — Примеч. авт.)

— Решены ли сегодня проблемы массовой продукции ВИЧ, его очистки?

— Да, конечно.

— Существуют ли фотографии очищенного ВИЧ?

— Да, разумеется.

— И они были опубликованы?

— Я не могу вам сказать… мы публиковали некоторые изображения где-то… но это не представляет интереса, никакого интереса.

— Возможно ли увидеть в настоящее время фотографии большого количества вирусов?

— Да, да. Совершенно верно. Можно увидеть их.

— Итак, для вас ВИЧ существует?

— О, это ясно. Я видел его, я сталкивался с ним».

…По мнению авторов, из этой беседы видно, как интервьюер вынужден был повторять несколько раз одни и те же достаточно ясно сформулированные вопросы из-за уклончивых ответов собеседника. Какие выводы, на наш взгляд, можно сделать из этой беседы?

1. Л. Монтанье фактически подтвердил выводы доктора Э. Элеопулос и ее коллег, что его группа не осуществила обязательные этапы исследований при выделении нового ретровируса, в частности не провела его очищение и последующее изучение свойств этого микроорганизма. Ученый высказывает сомнения, что группа Р. Галло выполнила это важное условие при проведении эксперимента по «открытию ВИЧ».

2. Профессор вынужден был согласиться с тем, что наличие ОТ, белков и др. само по себе не может служить доказательством присутствия новой ретровирусной частицы, так как эти свойства характерны и для других частиц, клеток, находящихся в полосе объединения. Об этом также говорят доктор Элеопулос и ее коллеги.

3. Монтанье заявляет, что у него никогда не было уверенности, что «ВИЧ — причина СПИДа», о чем он и ранее неоднократно говорил. Напомним также его высказывание, что «ВИЧ не является на 100 % смертельным». Тем самым вольно или невольно профессор и в этом вопросе соглашается с оппонентами доктрины существования смертельного ВИЧ, приводящего к неизлечимому СПИДу.

Р. Галло, под давлением опровержений квалифицированных научных оппонентов, также признавал, что ему и его группе «не удалось найти ВИЧ в Т-лимфоцитах».

Казалось бы, подобные высказывания самих «первооткрывателей» ВИЧ должны были бы приостановить запущенный с их участием механизм СПИД-индустрии до выяснения истины. Однако мифический ВИЧ, ставший своего рода реальным Франкенштейном нашего времени, давно уже вырвался из-под контроля своих создателей. Уже никого из армии борцов со СПИДом, делающих деньги на этой «адской» научной ошибке, абсолютно не интересуют вынужденные сомнения Р. Галло и Л. Монтанье в научной обоснованности своего открытия, появившиеся через много лет после проведения первых экспериментов.

Впрочем, и эти ученые в накладе не остаются. Профессор П. Дюсберг отмечал, что только в Америке ежегодно применяется порядка 20 миллионов разработанных с их участием тестов на ВИЧ по цене 50 долларов за штуку.

В России в 2000 году было проведено столько же тестирований. Стоимость лечения одного ВИЧ-положительного россиянина, по уточненным данным, составляет до 1000 долларов в месяц (в статье «СПИДа нет…» приведена заниженная цифра — 100 долларов). В апреле 2001 году в стране более 103 тысячам человек поставили ВИЧ-положительный диагноз, что должно было бы составить месячный доход российской СПИД-индустрии в размере 103 миллионов долларов. Мы не утверждаем, что именно эту сумму ежемесячно получает СПИД-медицина, но то, что ее руководители постоянно требуют все новых финансовых поступлений, — вполне очевидно.