СПИД: приговор отменяется

Результаты диагностики зависят от того, где и кем проводится тест. По всему миру разные комбинации «засветки» двух, трех или четырех из десяти возможных полос рассматриваются как доказательство ВИЧ-инфекции. В Африке для этого нужно «засветить» две полосы, но, к примеру, во Франции или Великобритании такой анализ уже не будет считаться доказательством ВИЧ-инфицирования. В Австралии, чтобы стать ВИЧ-положительным, достаточно «засветить» четыре полосы, а в США, по правилам Красного Креста и Управления по продуктам питания и лекарственным препаратам, — три.

Если вас сделали ВИЧ-положительным, например, в Нью-Йорке, садитесь на самолет, прилетайте к нам в Перт, и шансы опровергнуть этот диагноз резко возрастут.

— Получается, что антитела, которые были выработаны не к ВИЧ, тем не менее реагируют с белками в таком тесте?

— Тому есть масса примеров. Например, у 30 % людей, которым переливали кровь ВИЧ-отрицательных пациентов, выявлялись антитела к белку р24, который во многих странах все еще считается одним из наиболее специфичных ВИЧ-белков, и используется в тесте.

У 50 % собак из 144 обследованных в США в 1990 году были найдены антитела к одному или более белкам ВИЧ. Но давно доказано, что собаки не заражаются ВИЧ и у них не бывает СПИДа.

— Л как производится сравнение с золотым стандартом для ВИЧ?

— ВИЧ-положительные пациенты желают знать, не является ли результат именно их теста ошибочным, так называемым ложноположительным. Поэтому СПИД-ученые задолго до внедрения теста в клиническую практику были обязаны определить то, что называется специфичностью теста. А для этого нужно было выделить сам ВИЧ, что до сих пор никто не смог сделать.

— Если чувствительность любого теста на антитела никогда не оценивалась по гарантированному наличию ВИЧ, оценивалась ли когда-либо специфичность по достоверному отсутствию вируса?

— Никто и никогда не сообщал о таких экспериментах. Это одна из многих необъяснимых загадок гипотезы ВИЧ/СПИДа. То, что Галло и его коллеги в 1984 году назвали выделением ВИЧ, как выяснилось, было положительными реакциями теста лишь у одной трети их пациентов — больных СПИДом. При такой «достоверности» тестов получается, что у 70 % других пациентов СПИД был, а вируса, который якобы его вызывает, не было.

— А как сам Галло объясняет это противоречие?

— Галло и его партнеры не признавали тут никакого несоответствия, считая, что все пациенты, у которых при тестировании обнаружили антитела, были инфицированы ВИЧ.

И теперь с их подачи утверждается, что кровь больных СПИДом, не подвергающихся общепринятому лечению с использованием высокотоксичного АЗТ, якобы кишит ВИЧ.

— Насколько широко тестирование на антитела практикуется в Африке?

— Определение ВИЧ/СПИДа у африканцев, согласно установкам Всемирной организации здравоохранения, вообще не требует ни тестов на антитела, ни подсчета Т4-клеток. Никто бы и не подумал диагностировать ВИЧ-инфекцию или СПИД на Западе без анализа крови. Для Африки это в порядке вещей. Там могут поставить диагноз «ВИЧ/СПИД» по таким симптомам, как лихорадка, кашель и диарея на протяжении тридцати дней. При такой так называемой диагностике миллионы африканцев, серьезно страдающих от реальных болезней, считаются доказательством того, что и Западу угрожает опасность столь же массовой, как и на Черном континенте, мифической эпидемии ВИЧ/СПИДа.

— Разрешилось ли со временем противоречие между определением антител и выделением ВИЧ?

— В 1992–1993 годах несколько международных лабораторий в Великобритании, Германии и США исследовали 224 образца тканей от ВИЧ-положительных пациентов. Исследователи заявили, что провели выделение вируса, но это оказалось просто использованием теста на антитела, содержащего белок р24, который якобы входит в структуру ВИЧ. Но даже в этих исследованиях ВИЧ-положительный тест оказался только у 37 % пациентов. Примерно такой же результат был и у Галло в 1984 году.

— Невозможность выделения ВИЧ — причина, по которой Пертская группа утверждает, что ни один ВИЧ-положительный человек на самом деле вирусом не инфицирован?

— Когда Монтанье и Галло начали охотиться на ретровирусы в 1983–1984 годах, они знали, насколько просто найти частицу, похожую на вирус, и что не все такие частицы являются вирусами. Далее если бы они выделили какую-то частицу и доказали, что она может обратно транскрибировать РНК в ДНК, это вовсе не означало бы, что частица является ретровирусом. Или даже вирусом. Эти явления неспецифичны. Единственное научное доказательство того, что частица является вирусом, — ее выделение и последующий анализ ее свойств. Такие эксперименты, по отношению к ВИЧ, в отличие от других инфекционных микроорганизмов, никогда не были проведены. И мы на этом настаивали с самого первого дня. Соответственно, если нет вируса, то и ВИЧ-инфекция не более чем плод воображения придумавших эту идею и их последователей.

— Однако разве Монтанье и Галло не открыли антитела у больных СПИДом, которые реагировали с некоторыми белками в клеточных культурах?