Спиноза Б. Избранные произведения

наисложнейшего вопроса о происхождении и развитии природы и

человека с его сознанием неизбежно терпел неудачу, потому что, несмотря на глубокие диалектические догадки, оставался на

позициях метафизики, метафизической методологии, выражавшейся

в одностороннем использовании логических средств математики и

механики, в универсализировании их.

О

днако между использованием понятия бога как производящей

причины в философии Спинозы и той ролью, которую это понятие

играло в схоластическо-теологи-

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 377.

3

1

ческих учениях, существует принципиальное различие. В последних

это понятие, как и другие аналогичные ему понятия, было подчинено

учению о боге как о личности, творящей природу, возвышающейся

над ней и управляющей ею. В философии Спинозы понятие бога

имеет только отрицательный смысл, оно свидетельствует о

невозможности естественным путем объяснить происхождение мира.

Никакого положительного содержания понятие бога у Спинозы не

имеет и не играет никакой роли в объяснении явлений мира. Спиноза

стремится объяснить все только естественными причинами, объяснять мир только из него самого. Никто из материалистов XVII века не вел такой энергичной и напряженной борьбы против

религиозных представлений о боге, как о личном существе, от воли и

произвола которого зависит весь порядок вещей, вся закономерность

мира. Именно с этой борьбой в значительной степени связана слава

Спинозы как атеиста.

Т

аким образом, за известной общностью терминологии схоластиков и

Спинозы скрывается совершенно различное содержание. В термины

развивавшейся в течение столетий схоластической философии

великий мыслитель, как, впрочем, и многие другие представители

передовой философской мысли XVII в., вкладывает принципиально

отличное содержание, как правило, подсказанное современной ему

наукой и философией. Одним из характерных примеров этого

являются вышеназванные схоластические термины «порождающей»

и «порожденной природы». Под первым из них Спиноза понимает

субстанцию как мировое единство, мировую целостность, абсолютную полноту, под вторым — совокупность модусов, т.е. ту

же природу, но взятую в аспекте множественности и отдельности

составляющих ее предметов.

О

громные трудности встречает Спиноза и в своей попытке вывести из

субстанции существование модусов не только как вещей

протяженных, но и мыслящих. Выше было указано, что с этой целью

он приписывает субстанции-природе наряду с протяжением другое

неотъемлемое свойство — атрибут мышления.

А

трибут мышления в философской системе Спинозы призван

объяснить прежде всего факт наличия у человека разума, т.е.

способности к рациональному, логическому мышлению. Однако

термин «мышление» (cogitatio) упо-

3

2

требляется Спинозой очень широко: этим термином он в духе

рационалистической психологии XVII в. обозначает но только

мышление в собственном смысле этого слова, т.е. как только

человеческую способность, но включает в него и область чувства, как и все содержание человеческого сознания.

Ш

ирокое применение понятия «мышление» приводит философа к

утверждению, согласно которому все предметы природы «хотя ив

различных степенях, однако же все одушевлены» 1. В этих словах

Спиноза недвусмысленно формулирует свой гилозоистический

взгляд на природу.

К

ак известно, гилозоизмом называется точка зрения, приписывающая

жизнь в той или иной форме всем телам природы. У древнегреческих

материалистов — Фалеса, Анаксимандра, Гераклита и др. эта точка

зрения была следствием неизжитых еще первобытно-

анимистических представлений. В философии нового времени

гилозоизм был присущ натурфилософским воззрениям Джордано

Бруно, считавшего, что земля и небесные тела являются гигантскими

одушевленными

организмами.

Декарт,

выдвинувший

последовательно механистическое понимание материи, изгнал из

своей физики какие бы то ни было намеки на возможность

существования в природе малейшего подобия психической

способности человека, объявив в связи с этим животных лишь

простыми машинами. Спиноза, усвоивший механистическое

понимание материи, сочетает его с гилозоистическим взглядом на

природу. В связи с этим он отрицает правильность утверждения

Декарта о том, что животные — это неодушевленные машины, хотя

и подчеркивает, что способность животных чувствовать еще не

делает их природу сходной с человеческой.

Т

рудности спинозовского гилозоизма есть трудности объяснения

происхождения, а тем самым и сущности такого сложнейшего

явления природы, как человеческое сознание, и в особенности

мышления как его высшего проявления. Возврат Спинозы к

гилозоизму от исключительно механистической точки зрения