Да, команда разработчиков Scratch все-таки отбирает некоторые проекты для размещения в лентах «Избранного» на главной странице сайта. Возможно, это и выглядит так, словно мы вознаграждаем авторов удачных, на наш взгляд, проектов, — и, конечно, ребята бывают в восторге, когда их творения удостаиваются места на главной странице. Однако наше намерение в том, чтобы выставлять самые «заразительные» и вдохновляющие проекты, а вовсе не вознаградить конкретного скретчера. Вы можете посмотреть профили ребят у нас на сайте и убедиться, что там нет упоминаний, сколько раз проекты того или иного участника появлялись на главной странице сайта. Наоборот, мы стремимся привлечь внимание к самим проектам, которые ребята создают и которыми делятся друг с другом и с миром. И мы хотим, чтобы они гордились своими творческими портфолио, а не полученными за них наградами.
Некоторые участники Scratch-сообщества иногда сами затевают соревнования, основываясь на каком-нибудь показателе из тех, что отображаются на сайте: у кого больше всего проектов? А кто лидер по числу подписчиков? Чей проект набрал больше всего лайков? Со своей стороны, мы стараемся сделать так, чтобы дизайн сайта не поощрял такую конкуренцию. Мы не желаем, чтобы скретчеры тратили время на попытки насобирать побольше разных трофеев. Например, когда число проектов у кого-нибудь переваливает за сотню, на странице профиля появляется значок «100+» и точный подсчет больше не ведется. Мы хотим, чтобы участники сообщества сосредоточились на творческой стороне и индивидуальности своих проектов, а не мерялись, у кого их больше.
Да, внешние награды обладают немалой силой, и в целом геймификация полезна, но мы твердо знаем, что внутренняя мотивация — это и есть то главное, что надолго заражает человека увлеченностью и желанием творить.
Индивидуализация
В последние годы, кажется, чуть ли не все на свете заразились повышенным интересом к одной штуке —
Расхождения в трактовках открылись мне во всей красе несколько лет назад, когда меня попросили подготовить основной доклад-презентацию к конференции, которую проводило одно крупное издательство, выпускающее образовательную литературу. Я согласился не без внутренних колебаний, поскольку у меня имелись кое-какие претензии к издательству, которое, как все знали, выступало главным разработчиком и поборником стандартизированных тестов для школ. Тем не менее я был заинтригован, увидев, что главной темой конференции заявлено индивидуализированное обучение. Возможно, понадеялся я, в этой области нам удастся найти какие-нибудь точки соприкосновения. Если брать весь диапазон подходов от стандартизированного до индивидуализированного обучения, то мои симпатии явно были на стороне последнего.
Сразу после начала конференции я понял, что у ее организаторов и у меня взгляды на индивидуализированное обучение сильно расходятся. Презентации участников главным образом освещали новые программные средства, позволяющие индивидуализировать подачу учебного материала. Эти приложения постоянно должны были задавать ученику вопросы и в зависимости от его ответов выстраивать дальнейший ход обучения. Если ученик ошибался, система повторяла объяснения и вносила разнообразие в неусвоенную тему. Например, если ученик неправильно переводил дюймы в сантиметры, программа включала анимацию или видеоролик, где иллюстрировались приемы перевода одних единиц измерения в другие.
Индивидуализированные подобным образом программы выглядят очень привлекательными, особенно если сравнивать их с учебными системами, которые рассчитаны на работу со всем классом и не учитывают ни усвоение материала разными учениками, ни их ответы на контрольные вопросы. Кто ж не захочет обзавестись персональным репетитором, который только и делает, что подстраивается под твои индивидуальные учебные потребности? Непрерывный прогресс в сфере машинного обучения и искусственного интеллекта, безусловно, позволяет надеяться, что в будущем такие программы станут еще совершеннее.