Спокойная сила

Быть разумным – чрезвычайно удобная позиция, она дает возможность выдумать вескую причину, когда чего-нибудь очень хочется или не хочется. Неоправданно большое значение при применении этой формы защиты имеет терминология, жестко заданная система.

Пример. Занятия по системе Норбекова. У кого-то оздоровление не идет. Говоришь:

– У вас так проявляются внутренние блоки. Отсюда и задержка в появлении ощутимых результатов. Давайте разбираться.

– А зачем? Мои недостатки – продолжение моих достоинств. Значит, если я лишусь какого-то их них, лишусь и этого достоинства. Нет и нет! Увольте.

Нерациональность этого вида защиты заключается в том, что умственные построения верны и логичны, не верна отправная точка. Как следствие – неверные выводы. Например: «Я сделал для вас так много и теперь вправе требовать от вас всего, чего захочу». Так же скрывается деловая несостоятельность: «Если бы у меня прошли боли в спине, я бы смог полностью отдать себя работе». И венец всего: «Если бы не ты, у нас была бы идеальная пара!»

Тысячелетняя история взаимоотношений между людьми давно и всем показала, что другого не изменишь, а если и получится, будет еще хуже, так что лучше принять человека таким, какой он есть. И все равно: «Все плохо идет в моей жизни, потому что идет не так, как хочу я!»

Защита может проявляться по-разному. Скажем, человек в депрессии. Сам бог велел другим изредка говорить ему утешительные слова. Партнер это делать не умеет, а признаться себе в этом не может. Тогда выстраивается стройная логическая система: «Так как ты говоришь, что ты в депрессии, это предполагает минимальное общение. Кроме того, у меня самой плохое настроение, и в утешители я не гожусь». Партнер оказывается в одиночестве в момент, когда ему нужна помощь. Итог – обида одного и ответная обида другого: «А что я могу сделать?»

Взрослый, умный, кое-что повидавший человек редко скажет в ответ на вопрос о мотиве своих действий: «Не знаю». Чаще выдумает что-то логически объясняемое, значимое и одобряемое. Неумение найти силы признать себя виноватым в скандале оправдывают: «А как иначе?» Неумение найти общий язык с людьми оправдывают тем, что нельзя доверять в «наше время», что они «не так воспитаны», или грехами в десятой инкарнации, когда он был крестоносцем.

Чаще всего люди связывают свои неприятности с «нашим временем». Именно тогда возникает сильное искушение найти виновников, на которых можно взвалить ответственность за все вообще и за себя в частности. Под маской рационализации скрывается желание прикрыться своим или чужим авторитетом.

«Люди и не истину почтут за истину, если ее украсить цветами красноречия и доводами философии» (аноним, XV век).

Характерно откладывание дел «на потом»: «Вот вырастут дети», «Вот купим квартиру»… Вырастают, покупают и… ничего. Точнее, «дождались», «купили», а выясняется, что дело не в выросших детях и не в квартире, а во взаимоотношениях. Это не понимается, а желание делать что-то логически правильно и верно – есть.

На данной особенности человека основано вовлечение в секты. Сначала тебе плохо, и ты попадаешь к участливым людям, которые говорят, что так хорошо, ты с ними, и им тебя не хватало. Потом тебе объясняют, что твои беды происходят из-за того, что ты/они такие хорошие, а все плохие и хотят сделать нам плохо. Если ты изначально уверен, что тебя в секту не заманишь, тебе объясняют, что надо создать организацию, которая будет контролировать их, можно объявить им войну, разрешать или не разрешать деятельность (за мзду, конечно). Кроме того, надо ввести в организации дисциплину построже, иначе с сектами не справиться. Те же яйца, но вид сбоку.

Чтобы не быть вовлеченным и подверженным внушению, надо развивать гибкость ума и глубину чувств, например путем чтения классики, просмотра не боевиков, а настоящего кино. Чрезмерное увлечение философией или точными науками при пренебрежении искусством, например, лишь упрощает вовлечение.[2]