Читаем Справедливость правосудия – химера полностью

Справедливость правосудия – химера

По мнению П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдова [Гайденко, с. 60], «метод психоанализа возник из практики лечения душевнобольных, по отношению к которым врач считает себя лучше понимающим их состояние, чем они сами его понимают. Последним основанием этого права на это является то, что он – нормальный человек, а они – больные. Но на каком основании он может применять этот метод к другим нормальным людям? Для этого может быть только одно основание: убеждение в том, что они тоже больны. Но тогда понятие болезни оказывается перенесенным из сферы медицины в сферу метафизики, и самым главным, но и самым трудным делом, оказывается, доказать, на каком основании психоаналитик считает себя здоровым. Вопрос, как видим, перемещается в метафизическую сферу, а лечение в этом случае оказывается социальной терапией, в конечном счете – лечением общества в целом».

1.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. Москва: Политиздат, 1991. С.60.

Как считает П. Штомпка [Штомпка, с.315], «в сфере общественного сознания всегда имели место определенные патологические явления. Когда мы говорим «патологические», то имеем в виду, во-первых, ущерб или утраты в познавательном отношении, то есть распространение взглядов и представлений, упрощенных, схематических, односторонних и просто ошибочных, а во-вторых, вредоносные последствия для общества, – определенные идеи, вызывающие, например, социальное напряжение, конфликты и даже приводящие к разрушению общества. Как правило, оба эти обстоятельства выступают вместе».

4.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Москва: Логос, 2005. с.315.

Задачей науки является достижение объективных, истинных знаний. Генератор знаний – ученый, который является субъектом в производстве не только собственных знаний, но и критике и интерпретации знаний других ученых. Достижения науки зависят от того, насколько ученый может объективно оценивать не только других ученых, но и собственные знания. И, наконец, главное в процессе научного познания является постоянная критика, пересмотр и отказ от прежних знаний и создание новых научных теории, изменение мировоззрения.

В связи с этим уместно привести высказывание К. Хорни [Хорни, с.5] из книги «Невротическая личность нашего времени», где она излагает свою теоретическую концепцию: «Поскольку большинство из моих интерпретаций отличается от фрейдовских, некоторые читатели могут спросить, являются ли они психоанализом. Ответ зависит от того, что считать главным в психоанализе. Если принимать под психоанализом все до одного положения, выдвинутые Фрейдом, тогда то, что представлено в этой книге, не есть психоанализ. Если же считать, что основные идеи психоанализа заключаются в определенной системе взглядов относительно роли бессознательных процессов и путей их выражения, а также в определенной форме терапии, с помощью которой эти процессы доводятся до сознания, то тогда то, что я представляю здесь, является психоанализом».

3.Хорни Карен. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ/ Карен Хорни; Пер. с англ. Старовойтова; Общ. Ред. [и послесл.] Г.В. Бурменской. Москва: Прогресс-Универс, 1993. с.5.

Что мешает ученому эффективно творить и чем может помочь психоанализ в процессе творчества:

1. Настойчиво преодолевать неосознанные архитипы в бессознательном, результатом которых являются пристрастные позиции ученых, ангажированность, подверженность религии и идеологии, которые не позволяют критически оценивать происходящие явления и приводят к неадекватному мировоззрению.

2. С помощью волевых усилий сдерживать чувства и эмоции, которые, с одной стороны, являются энергией и компенсатором в процессе творчества, а с другой, к неадекватным представлениям, как, например, неизменным попыткам создания идеального общества, в основе которого гуманизм и доброта, равенство и справедливость, свобода и братство.

3. Критически относиться к идеям Разума, абсолютным идеям и идеальных конструкций общественного устройства, не имеющим связи с реальной динамикой общественного развития и пытающих повернуть историю общества вспять.

4. Активно использовать рефлексию в научном познании: в критике научных теорий и позиций ученых, в процессе формулировки своих задач и методов исследований, вербализации новых теорий.

Литература:

1.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. Москва: Политиздат, 1991. 367 с.

2.Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Проф. О.В. Мартышина. Москва: НОРМА, 2007. 496 с.

4.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Москва: Логос, 2005. 664 с.