Справочник по правописанию и стилистике

близкийчему(непосредственно касающийся, отвечающий взглядам: близкое нашему пониманию учение) – близкий к чему(похожий, подобный: близкие к разговорному стилю выражения);

виноватчем(причинное значение: чем я виноват?) – виноват в чем(объектное значение: виноват во многом);

тождественныйчему(такой же, одинаковый: взгляды, тождественные нашим) – тождественный с чем(соответствующий чему-либо: сила войск тождественна с их численностью и технической оснащенностью);

чуждыйчему(далекий по духу, несвойственный: пессимистические настроения чужды русскому человеку) – чуждый чего(не обладающий чем-либо: чуждый мелкого самолюбия).

§ 204. Нанизывание одинаковых форм

1.Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание родительныхпадежей, например: «В целях лучшей постановки дела повышения теоретического уровня…»; «Для решения задачи ускорения подъема…»; «Закон о перестройке школы был принят в целях дальнейшего улучшения качества воспитания подрастающего поколения»; «Для выполнения требования устранения отставания производства деталей намечены конкретные меры».

При правке отглагольные существительные обычно заменяют инфинитивами или другими конструкциями, распространенные обороты – придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т. д., например: Чтобы повысить теоретический уровень…; С целью ускорить подъём…

2.Возможно стечение и других одинаковых падежных форм, например творительныхпадежей: «Речь неоднократно прерывалась слушателями шумными аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь шумными аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается выделенной администрацией комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная администрацией комиссия); дательныхпадежей: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); предложныхпадежей: «Актуальность вопроса о соглашении о взаимном разоружении» (ср.: Акутальность проблемы соглашения о взаимном разоружении).

3.Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами, например: «Беседа с инженером с большим производственным стажем» (ср.: Беседа с инженером, имеющим большой производственный стаж); «Администрация фирмы обратилась к стремящимся к изучению работы на компьютере сотрудникам» (ср.: Администрация фирмы обратилась к сотрудникам, стремящимся изучить работу на компьютере).

4.Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов, например: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить Вас написать статью для журнала» (ср.: Я не решался поручить ему обратиться к Вам с просьбой о статье для журнала).

5.Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного субъекта(обозначающего производителя действия) и родительного объекта(обозначающего предмет, на который переходит действие), например: «Повесть “Степь” – это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры» (ср. возможный вариант: Повесть «Степь» – это итог сложной работы Чехова в поисках своей творческой манеры); «Оценка Добролюбова “тёмного царства”» (ср.: Оценка «тёмного царства» Добролюбовым). Как показывают примеры, правка достигается лексической заменой, использованием другой падежной формы и т. д.

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный субъектаи как родительный объекта, например: «Проверка администрации показала…» (возможные варианты в зависимости от смысла: 1) Проверка, проведённая администрацией, показала…; 2) Проверка работы администрации показала…; «Характеристика директора была положительной»(ср.: Характеристика, выданная директором… – Характеристика, выданная директору…).

§ 205. Управление при однородных членах предложения