Однако следует отметить, что политические системы – основной объект исследования сравнительной политологии – существуют не только на уровне национального государства. Они могут быть созданы также на региональном
и местном уровнях. При этом их структура и значение различаются для унитарных государств и федераций. Политические системы регионального уровня недостаточно автономны, и их изучение не так релевантно, как в случае федеративных государств, где политические системы субъектов федерации также могут стать единицей исследования, если обладают достаточной автономией, чтобы их политические институты и процессы различались от региона к региону. Например, существование разных избирательных систем в российских регионах и соответствующие им различные результаты выборов являются важным исследовательским вопросом и могут вполне правомерно изучаться в рамках сравнительной политологии.Отсутствие выборов и автономии регионов в унитарных государствах делает региональный уровень политики не настолько интересным для сравнительной политологии, как в федерациях. Это можно проследить на примере Российской Федерации. В 1990-е годы исследования политических систем и режимов субъектов Федерации были популярны в рамках «политической регионалистики». Однако после отмены прямых губернаторских выборов в 2004 г. и унификации политических систем (что приблизило российское политическое устройство к унитарному) эта сфера исследований стала гораздо менее популярной. Кроме того, интерес вызывает уровень местного самоуправления, т. е. муниципальный уровень, на котором также сформированы и функционируют различные, иногда даже в рамках одного государства, политические системы.
Единственным на сегодня примером включения в исследовательские рамки сравнительной политологии наднациональной
организации является Европейский союз (ЕС), институты которого стали сравниваться с политическими институтами государств с конца 1990-х годов. Как результат углубления европейской интеграции, ЕС к концу 1990-х годов и особенно в 2000-е годы, после принятия Лиссабонского договора, сформировал политическую систему, сопоставимую с государственной. Впервые такие институты, которые ранее рассматривались в рамках исследований международных отношений – Европейский парламент, его избирательные системы и выборы, взаимодействие между законодательной и исполнительной ветвями власти и т. д. – стали изучаться с точки зрения сравнительной социологии. Тем не менее главным направлением исследований ЕС являются особые теории европейской интеграции и управления.В сравнительной политологии объектом исследования (и сравнения) могут быть политические системы на региональном, муниципальном и наднациональном уровнях. В первых двух случаях чаще всего сравниваются политические системы внутри
одного государства. При этом они, как и на уровне государств, обладают четко определенными административно-территориальными границами. Однако, несмотря на возможность такого сравнения, оно не является основным для сравнительной политологии, что относится также и к уникальному примеру Европейского союза. В сравнительной политологии до сих пор главное внимание уделяется национальным политическим системам, при сравнении которых государства являются «естественными» случаями для сравнительного исследования.Таким образом, естественные границы и совпадение объекта исследований сравнительной политологии – политических систем государств, а иногда административно-территориальных единиц внутри государств – с объектом исследований политологии как таковой приводят к тому, что она практически совпадает с политологией в целом.
Это центральное место сравнительной политологии выражается в богатстве сложившихся областей исследований, которые также часто почти идентичны политологии в целом, но являются результатом обобщения большого массива эмпирических исследований.
Области исследований в сравнительной политологии.
В результате развития сравнительной политологии в ее рамках был сформулирован внушительный корпус теорий среднего уровня, классификаций, типологий и моделей.