Сравнительный анализ политических систем

Неудачи социал–демократов на выборах в начале 90–х годов вряд ли вызваны их неспособностью осуществить важные реформы. Социал–демократическое правительство стремилось придать шведскому социализму большую эффективность и человечность. Политика всестороннего социального обеспечения приносила пользу всем гражданам. Несмотря на довольно высокую инфляцию и незначительные темпы экономического роста, шведы жили в обстановке беспрецедентного равенства доходов и наиболее низкого для промышленно развитых капиталистических стран уровня безработицы. Уровень жизни в Швеции стал значительно выше с появлением широких возможностей для получения образования и введения общедоступного здравоохранения. Согласно индексу человеческого развития, введенному Программой развития Организации Объединенных Наций, в 1990 г. Швеция входила в пятерку стран с наиболее высоким уровнем и продолжительностью жизни, значительным процентом грамотного населения и продолжительностью общего курса образования. По этим критериям впереди нее оказались Япония, Канада, Норвегия и Швейцария. В проведенном ООН анализе мер по распределению доходов в зависимости от пола, состояния здоровья и уровня образования отражено улучшение положения Швеции. Что касается обеспечения прав человека, за 1991 г. лишь у Финляндии более высокий рейтинг[65]. Короче говоря, с помощью согласительных процедур социал–демократии Швеции удалось реализовать свой идеал свободы и равенства.

Либеральная демократия в Великобритании

Служа принципам «свободного рынка», администрация премьер–министра Маргарет Тэтчер в Великобритании добилась меньших политических успехов, чем шведские социал–демократы в 80–х годах. Под ее руководством (1979–1990) правящая консервативная партия сумела соединить некоторые черты классического консерватизма с рыночным либерализмом. Основные политические задачи заключались в ускорении экономического роста, снижении уровня инфляции, повышении производительности труда и увеличении конкурентоспособности британских товаров на мировом рынке. С точки зрения Тэтчер, достижение этих целей означало бы восстановление капитализма в Великобритании. По мере того как правительство тори пыталось ослабить влияние профсоюзов, лейбористской партии и их сторонников в университетах, средствах массовой информации, на государственной службе и даже в англиканской церкви, противостояние пересилило консенсус. Несмотря на проводимую политику, мощь государства, управляемого Тэтчер, и ее силовой стиль руководства, к началу 90–х годов Великобритания не смогла осуществить свои политические планы. Как видно из табл. 4.1, по большинству социально–экономических показателей Швеция ее превосходила. С 1980 по 1990 г. Великобритания достигла более высокого среднего прироста ВПН: только за 1985—1987 гг. он рос быстрее, чем в среднем по ОЭСР. На протяжении 80–х годов в Великобритании наблюдался более высокий рост цен, чем в Швеции. Безработица в Великобритании была в четыре раза выше, достигнув между 1981 и 1987 г. уровня, выражавшегося двузначными цифрами. Увеличился разрыв в доходах между бедными и богатыми. По таким показателям, как продолжительность жизни, младенческая смертность и число студентов в высших учебных заведениях, результаты шведской политики выглядят более впечатляющими, чем британские. И если в рейтинге соблюдения прав человека Швеция занимает одну из верхних ступеней, то Великобритания находится в нижней части таблицы.

Различие проводимых политических курсов и их последствия объясняются культурными ценностями, структурными условиями и методами руководства, присущими этим согласительным системам. Швеция достигла лучшего баланса между дифференциацией (конфликтом) и интеграцией (консенсусом). Уделяя меньше внимания интеграции, правительство Тэтчер обострило конфликты. В результате возникла большая, чем в Швеции, поляризация общества.

Политические убеждения