Читаем Средневековье полностью

Итальянский медиевист Дж. Микколи первым подметил, что источники вовсе не изображают участников крестового похода непременно и исключительно детьми. Датчанин П. Рэдс развил это наблюдение. Для него крестовый поход бедняков 1212 года – лишь побочный продукт церковно-реформаторских тенденций того времени, вариант чисто этического движения апостолической бедности, утверждавшего евангелические идеалы и охватившего все классы общества. Это, по Рэдсу, была попытка вернуть крестовые походы к их изначальным, чисто религиозным истокам. Впрочем, он говорит при этом, что участники «детских» крестовых походов были «резервом еретичества», то есть не отрицает и социальных, классовых факторов, способствовавших началу такого движения. Вспомним рассказ монаха из Шербурна о бунтарях во главе с предполагаемым бывшим вожаком детских походов – действительно, это определение Рэдса может быть вполне верным.

Историки марксистской направленности считали, что детские крестовые походы представляли собой социальное движение в религиозном облачении. Не случайно, по их мнению, папские буллы умалчивали о событиях 1212 года, а хронисты из процветающих монастырей отзывались об участниках походов крайне неприязненно и даже враждебно. «Пустое и бесполезное дело», – писал безвестный южноэльзасский анналист из Марбаха. Он, как и некоторые другие тогдашние историки, рисует поход затеей безумцев, родившейся не по Божьему внушению, а из сатанинских помыслов.

Большинство современных исследований полагает, что участники движения были не маленькими детьми, а как минимум юношами, а еще вероятнее, что это был поход крестьян и городских бедняков, который бесславно закончился в Италии. Историк Ж. Дюби высказал мысль, что «детьми» они стали, поскольку латинским словом pueri («мальчики») в средневековых источниках называли простолюдинов. Так же, как в России зачастую называли крестьян «ребятами». Не исключено, что родные места покидали действительно, в первую очередь молодые люди. Например, те младшие сыновья, которые не могли рассчитывать на получение в наследство хотя бы относительно большого земельного участка. Ученые не исключают того, что довольно большие группы религиозных фанатиков могли переходить через Альпы и прибывать в Италию, где они молились возле моря, ожидали чуда, но, не дождавшись, возвращались домой. Отыскали историки и сведения о том, что довольно большое количество каких-то «крестоносцев» в Африке были обращены в рабство.

Легенды могли возникнуть и как отражение событий середины XIII века. В это время Францией управлял король Людовик IX Святой. Это был способный дипломат и не самый плохой администратор. При нем внутренняя политика Франции была достаточно взвешена, власть короля укрепилась. Но была у Людовика еще одна черта – донкихотство. Романтическая тяга к приключениям, присущая герою Сервантеса, сама по себе невинна, но когда настроенный подобным образом человек обладает королевской властью, это может закончиться трагедией не только для него. Что и показала история походов Людовика IX.

Короля с детства занимала мысль о крестовом походе. Человек он был набожный, воспитанный в духе рыцарских идеалов, и когда большинство феодалов Европы постепенно охлаждалось к идее борьбы с неверными на Востоке, Людовик, наоборот, только о ней и думал. В 1248 году король с войском погрузился на корабли и отплыл на восток. После некоторых колебаний он решил, что напасть на мусульман следует в Египте, там определится судьба Святой земли. В конце мая 1249 года крестоносцы высадились в устье Нила, где разбили войска султана и взяли Дамиетту. Однако уже через полгода у французов начались серьезные проблемы. Мусульмане смогли переломить ход событий и разгромили противника. Людовик оказался в плену.

Известие о пленении короля вызвало большой резонанс во Франции – как среди знати, так и среди крестьянства. На севере страны кампания в поддержку короля приобрела форму крестьянского движения. Во главе него оказался человек по прозвищу Хозяин Венгрии. Матвей Парижский в своей «Большой хронике» писал, что он был одним из лидеров крестового похода детей. Но более вероятно, что это был венгерский монах, проживавший во Франции. Хозяин объявил, что ему явилась Дева Мария, которая приказала собрать овчаров и повести их в Святую землю с целью освободить короля Луи. Ему удалось собрать около 60 тысяч человек, среди которых значительную часть составляли молодые люди, мужчины и женщины из Брабанта, Фландрии и Пикардии. Эту орду монах повел за собой в Париж, где попросил встречи с управлявшей королевством в отсутствии монарха королевой-матерью Бланкой Кастильской. Но аудиенции он не добился, а участников «крестового похода овчаров» не пустили в центр города.

Перейти на страницу:

Все книги серии Загадки истории

1905 год. Прелюдия катастрофы
1905 год. Прелюдия катастрофы

История революции 1905 года — лучшая прививка против модных нынче конспирологических теорий. Проще всего все случившееся тогда в России в очередной раз объявить результатом заговоров западных разведок и масонов. Но при ближайшем рассмотрении картина складывается совершенно иная. В России конца XIX — начала XX века власть плодила недовольных с каким-то патологическим упорством. Беспрерывно бунтовали рабочие и крестьяне; беспредельничали революционеры; разномастные террористы, черносотенцы и откровенные уголовники стремились любыми способами свергнуть царя. Ничего толкового для защиты монархии не смогли предпринять и многочисленные «истинно русские люди», а власть перед лицом этого великого потрясения оказалась совершенно беспомощной.В задачу этой книги не входит разбирательство, кто «хороший», а кто «плохой». Слишком уж всё было неоднозначно. Алексей Щербаков только пытается выяснить, могла ли эта революция не произойти и что стало бы с Россией в случае ее победы?

Алексей Юрьевич Щербаков , А. Щербаков , А. Щербаков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука