Читаем Средневековый воин. Вооружение времен Карла Великого и Крестовых походов полностью

Куда меньше известно о развитии в XIV веке контрактной системы найма солдат во Франции. Использовался письменный контракт, lettre de retinue, который отличался от аналогичного английского договора только по форме. Разность военных целей двух стран вела к различиям в организации национальных армий. В то время как английские армии обычно собирались на ограниченный срок для быстрых рейдов в глубь вражеской территории, французы должны были содержать многочисленные небольшие гарнизоны и иметь полевую армию для пресечения нападений. Проблема с гарнизонами была частично решена организацией отрядов арбалетчиков в каждом крупном городе. Феодальные приказы о всеобщей мобилизации (ban de l'ost), исходящие от короля и направленные к сеньорам, все еще использовались во Франции чаще, чем в Англии, особенно при подготовке крупных кампаний под командованием короля. С другой стороны, были предприняты решительные меры для ведения организованных кампаний, в которых солдаты получали жалованье через определенное время, имелся четкий порядок подчинения, а командиры несли ответственность за действия своих людей. Королевский «Ордонанс» 1351 года и письмо, написанное королем военным казначеям вскоре после этого, дают нам некоторую информацию об организации французской армии того времени. Армия состояла из двух основных групп. К первой принадлежала конница, состоявшая из рыцарей, оруженосцев и сержантов (valets); вторую составляли арбалетчики-пехотинцы и копьеносцы, которые несли большие щиты, называвшиеся pavises, из-за которых действовали арбалетчики. Конница группировалась по эскадронам (routes) определенной численности. Была введена строгая система сбора и переклички командирами короля, призванная гарантировать, чтобы каждый эскадрон имел полную численность, надлежащее вооружение и своих собственных лошадей. Имя каждого солдата было занесено в список сбора с перечислением его снаряжения и описанием его лошади, чтобы командиры не одалживали лошадей из других эскадронов на день переклички. Пехота организовывалась аналогичным образом и делилась на отряды из 25–30 человек под командованием коннетабля, который должен был иметь pennoncel е queue (длинный флаг) с гербом или изображением, которое он желает. Арбалетчики на сборах должны были несколько раз показать себя в стрельбе, возможно, для того, чтобы показать, как они управляются со своим оружием. Необходимые доспехи оговаривались только для valets, арбалетчиков и воинов с большим щитом, предположительно из-за того, что рыцари и оруженосцы экипируют себя сами. Во второй половине столетия пехота часто передвигалась верхом, предположительно, чтобы иметь способность опережать высокомобильные английские колонны и прибывать в намеченное место (или поле боя) первыми. В настоящее время точно неизвестно, были ли арбалетчики и воины с большим щитом в одних и тех же отрядах, или, как во флорентийской армии, они маршировали отдельными подразделениями вплоть до самого построения перед боем.

Как в Англии, так и во Франции расширение контрактной системы в армии означало, что высшие командиры не обязательно должны происходить из дворянских семей. Дю Геклен (Дюгеклен) был выходцем из довольно незаметной бретонской семьи, но из-за того, что высокородные дворяне явно злоупотребляли своим положением при короле, смог получить звание коннетабля Франции. В Англии некоторые самые известные командиры Столетней войны были простыми рыцарями, как, к примеру, Томас Дагуорт, Джон де Чандос, Хью Калвелей и Роберт Кноллис. Джон Хоуквуд, глава «Уайт кампани», чей мемориальный портрет работы Паоло Учелло [257] находится в кафедральном соборе во Флоренции, как утверждают, был сыном дубильщика и учился на портного.

Перейти на страницу:

Все книги серии Оружие

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное