Читаем Средневековый воин. Вооружение времен Карла Великого и Крестовых походов полностью

«Дознание в Байё» также упоминает службу землевладельцев, имеющих 50–60 акров и больше, которые служили во время общенациональной опасности, верхом и вооруженные копьем, щитом и мечом. Их земельные наделы были меньше, чем у рыцарей, и, таким образом, они не считались способными купить кольчугу, так что при упоминаниях о них не говорится ни о каких доспехах. Когда в средневековом указе оговаривалось оружие и доспехи, то давалось описание минимального снаряжения. Возможно, многие из этих землевладельцев стремились приобрести хотя бы кольчугу. Именно эти люди, возможно, упоминаются летописцами как верховые сержанты (servientes), это слово имело широкое значение и использовалось для обозначения конных воинов, стоявших по рангу ниже рыцарей; часто оно применялось также по отношению к обычным пехотинцам.

Хотя в документах XIV века увеличивается число упоминаний о единообразно экипированных войсковых формированиях, возможно, что намного раньше некоторые контингенты баронов были одеты в костюмы, обозначающие принадлежность к их господину. К 1218 году относится упоминание о главаре банды разбойников, покупающем на 100 марок серебром [143]одежду, в какую одевались бароны или графы.

Охрана замка

Помимо службы в полевых условиях рыцари также были обязаны осуществлять гарнизонную службу в конкретном замке короля или барона. Поначалу эти обязанности были довольно независимы друг от друга. Замок особо нуждался в охране именно в те времена, когда собиралась наземная армия. Естественно, рыцарь не мог выполнять обе обязанности одновременно. Можно определенно сказать, что в Германии, в некоторых областях Франции, в частности в Нормандии, обязанность охраны замков ложилась на социальную группу, которая по статусу была ниже, чем рыцарство. В Англии тоже, как свидетельствуют записи, охрана замков осуществлялась городскими жителями, как в Порт-Честере [144]; часто эту обязанность выполняли землевладельцы из числа сержантов. Конечно, в большинстве случаев не было нужды иметь гарнизоны во всех замках. Во время кампании в Уэльсе только пограничные крепости нуждались в пополнении людьми, так что рыцари, обязанные охранять замки, далекие от мест сражений, могли служить в полевой армии. В опасные времена для усиления гарнизонов могло быть послано дополнительное число рыцарей и сержантов. Необходимость уменьшить охрану замков ради создания достаточно большой, чтобы противодействовать вторжению, армии особенно была характерна для Иерусалимского королевства. Когда Балиан из Ибелина прибыл в замок Ла-Фев во время набега сарацин на этот район, он смог в нем найти только двух воинов (оба были больными). После катастрофы у Хиттина (1187) [145] Балиан, вызванный организовать защиту Иерусалима, нашел в городе только двух рыцарей.

Свидетельства очень неполны, но относительно Англии установлено несколько случаев, когда оговаривались обязанность служить в войске и охрана замка. Рыцари аббатства Бери-Сент-Эдмундс размещались в замке Норуич (Норидж), а позднее в замке Бери, одновременно с этим они не были освобождены от обязанности служить в армии. Повсеместно охрана замка исключала любую другую военную службу, если только за нее не платили отдельно, как, к примеру, 60 рыцарям графа О, когда тот формировал гарнизон гастингского замка. Но в этом случае служба не осуществлялась за пределами страны, если только граф за нее не платил отдельно. Иногда большой земельный надел мог облагаться большой квотой рыцарей для охраны какого-либо определенного замка и меньшей квотой для службы в войске; иногда соотношение было обратным. К примеру, граф Солсбери должен был предоставить 40 рыцарей для службы в армии, но только 20 для гарнизонной службы в замке Солсбери. Некоторые различия в числе служивших при замке могли объясняться тем, что обычно служба в собственном замке барона нигде не записывалась, тогда как служба в замке короля фиксировалась. Возможно, двойные обязанности вызывали недовольство, и в Великой хартии вольностей было оговорено, что «рыцарь, взятый или посланный на военную службу, должен быть освобожден от охраны замка на время равное времени военной службы».

Продолжительность службы различалась от замка к замку. В нескольких случаях раннего времени на континенте эта служба, похоже, была постоянной, но в Англии служба осуществлялась попеременно, сроком от трех месяцев (как у рыцарей Бери-Сент-Эдмундса и графа О) до пятнадцати дней, как у рыцарей, обязанных служить в Дувре. В некоторых случаях эта служба осуществлялась чаще одного раза в год. В прочих местах рыцарь был обязан служить сорок дней; иногда в записях говорится, что этот срок устанавливался только во время войны. Постоянная смена гарантировала, что некоторая часть рыцарей будет на службе постоянно; к примеру, 40 рыцарей из Бери служили в замке Норуич (Норидж) по 10 человек в одно время на протяжении четверти года. Обязанность служить в этом замке имели в общей сложности 200 рыцарей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Оружие

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное