Средний класс и Национальная Реформация

В течение 1997 года углубление политического кризиса приняло обвальный характер. К осени многим внутри страны и за рубежом стало ясным, что либеральные верхи больше не в состоянии управлять Россией прежними, чрезвычайными мерами, а низы больше не желают терпеть произвол классовой диктатуры выразителей коммерческого космополитизма. Именно этим обстоятельством объяснялась попытка режима продлить свою агонию через объявленную президентом Ельциным судьбоносной "стратегию" политического поворота к некоему народному патриотическому капитализму, который будто бы должен позволить преобразовать космополитическую диктатуру либералов в некую либеральную народную власть. Ключевой целью в построении такого, либерально-патриотического народного капитализма провозглашалась цель создания среднего класса, но не живого, не объективно развивающегося в процессе пробуждения массовой политической активности горожан, а некоего патриотического народного среднего класса, выдуманного в уютных кабинетах около правительственными проходимцами от политики. Выдумывание народного среднего класса, позволяющего сохранять господство космополитического класса либеральных воров и спекулянтов, являлось внутренней потребностью режима, свидетельствуя о потере им исторической ориентации и перспективы. Руководящим кругам режима, олигархам необходимы были сказки о возможности появления некоей средней социальной силы, которая позволит им сохранить их собственность и безраздельную асоциальную власть. Им хотелось, чтобы возник некий класс, который станет промежуточной политической прокладкой между потерявшими основания оправдывать свою аморальность асоциальными верхами, с одной стороны, и презирающими и ненавидящими их низами – с другой. Идущий сверху призыв к созданию некоего среднего народного класса, по мнению власть предержащих, должен как бы вернуть в массы населения веру в то, что режим диктатуры коммерческого космополитизма борется за демократию, то есть за преобразование представительного самоуправления в демократическое самоуправление.

Однако исторический опыт античной Европы и буржуазных государств последних столетий позволяет делать вполне однозначные выводы. Ни о какой действительной демократии нельзя говорить всерьёз, пока нет многочисленного национального среднего класса связанных с производственной деятельностью горожан, – класса, который посредством собственной идеологии осознал себя классом политическим, то есть классом миллионов людей со своими собственными классовыми экономическими и политическими интересами. Ни о какой демократии нельзя говорить всерьёз, пока объединяемые своей, отрицающей либерализм идеологией и партией слои горожан не приобрели достаточно длительный опыт посредством представительных выборов поддерживать дееспособность выгодных им демократических институтов государственной власти, превращая её во власть общественно-государственную, выступая как класс, определяющий содержание общественных и государственных отношений.

Для нынешней России ускоренное становление такого класса есть объективная необходимость, определяющая смысл подлинно ответственной государственной политики. Только и только при становлении русского национального среднего класса возможно цивилизационное освоение обширных северных земель русской Евразии, быстрое экономическое и политическое усовершенствование государства и восстановление его державной мощи в обстоятельствах объективно неизбежного вовлечения России в мировой рынок. Тем более, что необратимое вовлечение России в мировой рынок товарно-денежного обмена происходит в то время, когда в самых развитых странах набирает силу, как научно-технологическая революция, так и глобальная информационно-технологической революция. Единственно в таком случае, в случае становления русского национального среднего класса государство получает средства сохранить цивилизационную политическую и историческую самостоятельность в мировых делах, иметь в них собственные интересы и действенно отстаивать их в противостоянии с другими государственными интересами.