Средство от бедности. Психология Денег

Однако, если Значимость для меня как для потребителя товара оказывается очень высокой, например, речь идет о жизни и смерти, то возможно, Доступность товара то же возрастет. Я поеду в Австралию, в неудобное для себя время, найдя всю возможную информацию и найдя недостающие мне деньги на самых невыгодных для себя условиях. Иными словами, люди готовы вступить в отношения, связанные с приобретением чего-либо, если превышается некий коэффициент, Коэффициент Сделки, который равняется сумме Значимости и Доступности товара.

Я рассмотрел условия, на которых люди готовы расстаться с частью своего Универсального Эквивалента, ради выполнения, каких либо обязательств. Очевидно, что для того, чтобы я выступил с другой стороны, выполнил свои обязательства перед человеком, который предлагает мне деньги, тоже нужны определенные условия.

2.2. Разное состояние рынка

Я несколько раз со своими группами, учебными и клиентскими, проводил игры, посвященные поведению людей на разных рынках. Конечно, результаты этих экспериментов недостаточно объективны, поскольку игра отличается от реальной жизни. Но все же:

1. Рынок ограниченных ресурсов

Это значит, что даже при самых оптимальных условиях еды, питья, одежды, крова для всех людей в обществе не хватит. Рынок, при котором часть его участников обречена на гибель. Делал я это так. В случайном порядке раздавал участникам группы бумажки с названиями ресурсов, необходимых для выживания. При этом заведомо было известно, что ресурсов на всех не хватит. Дальше я ограничивал время. Задача состояла в том, чтобы в ограниченное время обеспечить себя всеми необходимыми для выживания ресурсами.

Меня всегда поражало, что в этих играх всегда «погибало» большее число участников, чем было запланировано. Даже если я тайком давал группе столько ресурсов, чтобы могли остаться в живых все, все равно находились аутсайдеры, которые обрекали себя на «гибель».

Если в группе не оказывалось лидеров, то катастрофа была неминуемой. Люди продолжали действовать «каждый за себя».

Хотя наиболее эффективным было бы объединение ресурсов.

Если в группе оказывался лидер, который предлагал объединиться так, чтобы ресурсов хватило на всю общину – ситуация решалась быстро. Община могла решать и спасать тех, кому ресурсов не хватало и т. д. Это был вариант «демократического развития».

Но так ситуация решалась крайне редко. Чаще всего лидеры создавали «сильную власть», которая начинала экспроприировать излишки. В этом случае также выживало большее число участников, однако возникали сложности, поскольку возникали недовольные, которые предпочитали «погибнуть» из протеста против насилия.

В этом удивительный парадокс. Подозреваю, что современное общество развращено избытком ресурсов и потому не стремится к объединению в команды. Вполне возможно, всему виной дух соперничества, который начинают воспитывать с детского сада. Киосаки писал о том, что школьная и институтская взаимовыручка, с которой пытаются бороться педагоги и родители, явление скорей положительное, чем отрицательное, поскольку будущему выпускнику очень пригодятся навыки работы в команде. «Одинокие волки» хорошо выглядят и чего-то добиваются только в американских фильмах, да и то не во всех.

Однако, вернемся к рынку ограниченных ресурсов. Роль денег на таком рынке оказывалась минимальной. Люди предпочитали менять ресурсы на ресурсы. Часто участники с наибольшими деньгами попадали в число погибшими. Люди привыкли надеяться на деньги.

В целом на рынке ограниченных ресурсов прослеживаются три тенденции:

1. эффективно объединение в общины;

2. возрастает роль власти;

3. исчезает роль денег.

2. Рынок достаточных ресурсов

2.1 Рынок достаточных ресурсов и достаточных денег – сбалансированный

В обществе ресурсов достаточно для выживания. Реально такой рынок возникал не тогда, когда ресурсов было достаточно, а лишь при их заведомом избытке. Денег я «вбрасывал» на рынок просто разное количество, путем жребия. Кому-то доставалась одна купюра, а кому-то целая пачка.

На рынке достаточных ресурсов в наибольшей прибыли оказывались те, кто обладал наибольшей активностью, лучшими навыками общения, активно использовал деньги. Те, кто пытался использовать бартер, совершали гораздо меньшее число сделок. Изначальное число денег не имело значения, поскольку участники демонстрировали свои обычные модели. Если интроецирующие находили проецирующих, то оказывались в хорошей прибыли. Если нет, то все равно выживали. В худшем положении оказывались эготичные. Иногда они умудрялись погибнуть, даже на таком рынке.

2.2 Рынок достаточных ресурсов и дефицита денег – депрессия