Срывая покровы с квир политики. Взгляд со стороны лесбийского феминизма

Есть начинающееся признание среди некоторых геев критиков деструктивной природы сексуальной и эмоциональной жизни геев, что лесбиянки предлагают позитивную альтернативу. Габриел Ротелло, например, утверждает, что чтобы сделать гей культуру «устойчивой», нужно создать уважаемое место для отношений и верности и «новый гейский идеал, который поддерживает и ценит отношения, а не тот идеал, который ценит и почитает сексуальный авантюризм, консьюмеризм и принятие рисков». Модель для этого не обязательно гетеросексуальная, потому что «можно точно сказать, что ценности, о которых я говорю, больше присущи лесбийскому миру, а не гетеросексуалам. На самом деле, если геи хотят модели для себя, лесбийская модель кажется более подходящей нашему состоянию, чем гетеросексуальная модель, потому что лесбиянки находятся в одинаковом социальном и политическом положении вместе с геями.» (Ротелло 1997: 245) Недавнее британское исследование о жизни лесбиянок поддерживает идею, что лесбиянки могут предложить новую модель. Исследование Джефри Уикса, Катерин Донован и Брайана Хифи о «Семьи выбора: структура и значение негетеросексуальных отношений» обнаружило, что лесбиянки позитивно выбрали лесбийство «как сознательную альтернативу подчинению мужчине.» (Уикс 2000: 221) Лесбиянки в исследовании говорили о том, что стали сильнее после каминг-аута как лесбиянки, и позитивных ценностях побега от «изначального дисбаланса власти» и ролей гетеросексуальности.

Работа Джилиан Дуне об отношениях и рабочей жизни лесбиянок произвела похожие результаты. (Дуне 1997, 2000) Ее работа это вдохновляющая картина, описывающая как жизни лесбиянок могут служить доступной альтернативой гетеросексуальной модели. Дуне это британская лесбиянка социологиня, которая провела большое исследование с интервью с лесбиянками, о том как они стали лесбиянками, как они ведут себя в отношениях и на работе, и особенно кто что делает в домашней работе и по уходу за детьми. Она, как и другие исследовательницы, (смотри Готчалк 2000) узнала, что женщины считают лесбийство придающим силы, потому что они могут выбросить ограничения гетеро отношений и присущее им неравенство.

Интервьюерки Дуне сказали, что это была в точности «игра в роли» гетеросексуальности, а не отдельные мужчины, которые вызвали проблему. (Дуне 1997: 113) Женщины в лесбийских отношениях были очень креативными, так как они изобретали новые способы отношений в отсутствии сценария игры в роли. (стр. 184) Открытие Дуне более эгалитарной домашней жизни, чем гетеросексуальная норма подтверждает открытие других исследовательниц, что лесбиянки менее склонны к ролям, чем геи или гетеро пары, и что это было редкостью, когда одна партнерка в лесбийских отношениях выполняла большую часть «женских» или большую часть «мужских» задач. (стр. 204) Это было отрицание лесбиянками ограничений женственности и принятие «широкого гендерного концепта и возможностей» что значило, что они не стремились объединиться с мужчинами, чтобы заполнить пустоту, которую создает игра в роли, и были менее склонны начинать отношения с маскулиным «другим», основанные на эротизированной разнице во власти, и не считали игру в роли привлекательной.

Дуне утверждает, что «половое неравенство на рынке труда» не может быть понято без «отсылки к организации работы дома». (стр. 136) Вклад мужчин в домашнюю работу, «домашняя и заботливая работа», не увеличился. Так, Дуне комментирует, «пол человеки, с которым женщина формирует или собирается сформировать отношения, важен.» Она указывает, что если способность мужчин обладать преимуществом на рынке труда лежит в основном на их способности присваивать бесплатный труд женщин, тогда гетеросексуальность следует понимать как центральный способ, которым женский труд превращается в материальную выгоду мужчин. (стр. 137)

Дуне нашла много общих событий в автобиографиях респонденток, но самым удивительным было «отношение между лесбийством и расширением возможностей». (стр. 136) Лесбиянки в ее исследовании получили финансовую независимость, и им стало легче работать за деньги, потому что они поровну распределяли работу по дому. Партнерки признавали их право работать, и поощряли их к этому. (стр. 139) Она заключает, что сексуальность не может пониматься как «личный выбор» или «приватная проблема» потому что существует связь между лесбийским образом жизни и материальным обогащением. (стр. 145) Поэтому лесбийский опыт «может предоставить новое откровение о процессе работы и целях феминисток в отношении улучшения жизни женщин». (стр. 146) Лесбийский опыт, утверждает она, не должен считаться личным или приватным, или оторванным от более широкого социального и материального контекста, но считаться способом жизни в равенстве, который влияет на публичное и приватное, домохозяйство и работу. (Дуне 2000: 135)

Лесбиянки против квир повестки