СССР: логика истории.

Социализм должен позаимствовать у капитализма и приспособить к новым условиям все без исключения атрибуты и механизмы современной рыночной экономики — в том виде, в котором они сложились к настоящему времени в результате длительной эволюции. Только подлинный и полный, без изъятий, рынок может обеспечить согласование интересов общества и групповых интересов трудовых коллективов, ставших хозяевами экономики. Пример Югославии доказывает недостаточность одной лишь перестройки производственных отношений по линии предоставления предприятиям самостоятельности и самоуправления без подкрепления ее адекватным хозяйственным механизмом. Одна из главных причин неудачи югославской модели рыночного социализма заключается в том, что там так и не удалось создать подлинный рынок[185]. Социалистическая экономика не должна содержать дополнительных — по сравнению с современной капиталистической экономикой — ограничений действия рыночных законов. Это, однако, не исключает, что здравоохранение, образование, аграрный сектор и ряд других отраслей народного хозяйства должны быть полностью или частично выведены из сферы действия рыночных отношений.

Новый социализм, заимствуя у капитализма рынок со всеми его атрибутами, приобретает вместе с ним все его преимущества. Если учесть, что одновременно коллективная собственность на средства производства снимает ограничения, накладываемые частной собственностью на стимулы, побуждающие человека к эффективному труду с полной самоотдачей, принципиальное преимущество нового рыночного социализма над капитализмом становится очевидным.

Новый социализм несет с собой новую, социалистическую демократию. В эпоху перестройки либеральные демократы добились своей цели — смены общественного строя в том числе и потому, что им удалось связать идею социализма с неизбежностью ограничения демократии. Тем самым в общественное сознание была внедрена ложная альтернатива: либо социализм и тоталитаризм, либо “рыночная экономика” (в понимании либералов — синоним капитализма) и демократия.

Как показано в предыдущих главах, коллективная собственность на средства производства наиболее адекватна современному уровню развития общественного производства. Поскольку тоталитаризм представляет собой защитную реакцию власти именно на неадекватность экономической или политической системы, коллективизация собственности изначально и в принципе исключает тоталитарные тенденции в обществе.

Более того, демократия нового социалистического общества неизбежно будет превосходить буржуазную демократию. В свое время Советский Союз сокрушали под лозунгом ниспровержения тоталитаризма и утверждения демократии, при этом забывая, правда, уточнить, что речь шла именно о буржуазной демократии. Нам доказывали, что обладание частной собственностью делает человека независимым, и поэтому современный капитализм предоставляет человеку более широкие права, чем социализм советского типа. Действительно, во всех эксплуататорских обществах господствующий в экономике класс в большинстве случаев не испытывал недостатка в свободе и демократии. Но каким образом частная собственность хозяина делает более свободным его наемного работника? Наоборот, работник экономически зависит от своего работодателя и уже поэтому не вполне свободен и не может реализовать многие из формально принадлежащих ему прав. К. Маркс отмечал, что в буржуазном обществе капитал действительно обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся лишен самостоятельности и обезличен[186]. В свою очередь В. И. Ленин подчеркивал формальный характер буржуазной демократии, провозглашавшей формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого[187]. По его словам, конституция буржуазных государств говорит: “Кто имеет собственность, равен тому, кто нищий”[188]. “Священное право частной собственности” и вытекающие из него отношения экономической зависимости между людьми накладывают неизбежные ограничения на буржуазную демократию и буржуазную свободу, превращают формально провозглашенное равенство людей в фактическое их неравенство.

Коллективизация собственности позволяет преодолеть свойственное буржуазному обществу экономическое неравенство. Бывшие наемные работники становятся собственниками средств производства и продуктов своего труда. Люди обретают реальное равенство в структуре общественного производства. Трудящиеся как члены трудовых коллективов становятся хозяевами в экономике и, следовательно, в обществе. Статус совладельца коллективной собственности определяет значительную экономическую независимость гражданина от государства. Конечно, новый социализм — общество цивилизованных коллективных собственников — не является вершиной развития демократии, но он предоставляет человеку больше реальных прав и свобод, чем капиталистическое общество.