СССР. Незавершенный проект

Те, которые обсуждают этот вопрос, как ни парадоксально, истолковывают тот факт, что Маркс ни в письмах, ни публично не высказался по поводу диалектики природы Энгельса в совершенно противоположных направлениях. Все это воспринимается либо как доказательство того, что Маркс поддерживал мысли Энгельса, либо как доказательство того, что он относился к ним отрицательно[388].

Что бы Маркс ни думал о диалектике природы, большинство все же соглашается с тем, что она станет важной частью в той системы мыслей, которая развивались в конце 19 века и которую стали называть «марксизм». Получается, что философская основа в этом марксизме была сформулирована ни самим Марксом, ни Марксом и Энгельсом вместе, а только Энгельсом. Следовательно, концепцию марксизма предпочтительно было бы заменить другим термином.

В некотором смысле, идеология, которая, примерно, с 1890 года называется «марксизмом», является, скорее, созданием Фридриха Энгельса, чем Карла Маркса. Поэтому термин «энгельсизм» является гораздо более метким. Социалисты, как правило, изучали работу «Анти-Дюринг» и его сокращенный вариант «Развитие социализма от утопии к науке», а не «Капитал». Значит, не Маркс, а Энгельс разработал, якобы, марксистское мировоззрение. В первые годы существования Второго интернационала для лидеров рабочего движения и социалистических теоретиков Энгельс являлся неоспоримым авторитетом. Он был оракулом, у которого можно было проконсультироваться по всем теоретическим, практическим и стратегическим вопросам. Именно поэтому необходимо обратить внимание на энгельсизм в марксизме… Согласно ортодоксальному марксистско-ленинскому мифу, Маркс и Энгельс были интеллектуальными близнецами, задачи которых, по практическим соображениям, различались[389].

Если следовать этим ходом размышлений, то можно сказать, что, скорее, именно энгельсизм, чем марксизм легли в основу диалектического материализма Плеханова, который Ленин, а за ним и Сталин сделали основой «марксистско-ленинской партийной идеологии»[390]. Почему же многие авторы считают само собой разумеющимся, что разработчиками этой доктрины являются и Маркс, и Энгельс одновременно? Если попытаться представить себе, что у Энгельса однажды утром в мае 1873 года никогда бы не появилось «диалектического видения» и поэтому он бы никогда не попытался бы развить диалектику природы и что этот научно обоснованный «энгельсизм» никогда бы не был опубликованным ни в «Анти-Дюринге», ни в «Развитие социализма от утопии к науке» и, тем самым, заметки Энгельса не были бы опубликованными в Советском Союзе в 1925 году под названием «Диалектика природы», то никто бы не считал Маркса диалектическим материалистом[391].

Тогда было бы невозможно (даже для людей, которые говорят, что знакомы с темой) утверждать, что «диалектический материализм, как учили Карл Маркс и Фридрих Энгельс, является самой популярной метафизической доктриной нашего времени…, (что) Сегодня она является официальной философией советской империи и во всех марксистских школах за пределами этой империи»[392], или что Ленин «считал себя защитником ортодоксального марксизма…. (что) Своим собственным своеобразным путем, он не мог бы быть наиболее верным доктринам и документам Маркса и Энгельса… (что) оба основателя марксизма приняли насильственные революции, диктатуры и террор… (что) Многое из предположений ленинизма исходит непосредственно от марксизма, который развился в середине XIX века»[393]. Поэтому вопрос о Карле Марксе и ответственности марксизма за развитие Советского Союза касается, по крайней мере частично, восприятия вклада Маркса и, соответственно, Энгельса в развитие марксизма. Вот наибольшее разногласие по поводу вклада Энгельса: «Для некоторых Энгельс был философски уступающим позитивистом и механическим материалистом, по-мнению других, Энгельс был гением, который отклонил редукционистский подход»[394].