СССР Версия 2.0

Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода — Диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти — как планировал Сталин. Понятное дело, что новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.

В такой ситуации чиновники попадают под плотнейший контроль народа. Более того, народ вынуждает власти развивать именно выгодные ему, народу, закрывающие и прорывные технологии в ЖКХ, дорожном и жилищном строительстве, в медицине и энергетике. Ибо народу нужны дешевые технологии, экономящие силы и средства. Позволяющие жить богаче и счастливее. Таким образом, нечисть в стране уничтожается сходящимися ударами — сверху и снизу.

Демократия в условиях капитализма— блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) — попасть из огня да в полымя.

Альтернатива — Неосоветская система когнитивной, «нейромирной» эпохи.

Парадокс истории состоит в том, что переход к такой системе потребует переходной Диктатуры развития.

Но история — вообще большая шутница. Скрещение сильной центральной власти и опричного государства с сильным же местным самоуправлением — это старая русская находка. Ее уничтожила проклятая династия Романовых. А нам ее стоит воскресить и применить!

* * *

Еще в 2010 году в Александрове была зарегистрирована первая Гражданско-общественная палата. Кто в ней участвует? Десятки товариществ собственников жилья (ТОК), домовые комитеты, ТОСы, НП «Александровская индустрия гостеприимства», местный Союз промышленников и предпринимателей. Но созданная палата не работает в качестве исполкома каких-то структур. Скорее, наоборот: отраслевые общественные ассоциации делегируют своих лучших представителей в члены Палаты.

«Здесь общественники работают на самом серьезном, профессиональном уровне. Например, разрабатывают концепцию социально-экономического развития территории и активно включаются в ее реализацию, решают, как нам жить дальше, и местная власть должна бы порадоваться такому гражданскому сообществу», — рассказывает один из главных инициаторов дела, Виктор Заборин.

Но теперь нужно формировать подобный орган во всероссийском масштабе. Об этом 15 октября 2013 года говорилось на межрегиональном гражданском форуме «Александровская слобода».

И тут была высказана парадоксальная, крамольная с точки зрения московских прозападных интеллигентов мысль: первым-то строителем гражданского общества в России выступает не кто иной, как Иван Грозный. Да-да, тот самый создатель опричнины, при коем Александровская слобода почти десять лет была фактической столицей страны. Ибо сильная царская власть тогда опиралась на очень сильное местное самоуправление.

Об этом поведал член Палаты, житель Сергиева Посада, писатель Вячеслав Манягин. Именно благодаря его реформе управления была создана система местного самоуправления, когда жители областей (волости, губы) могли выбирать своих чиновников, как губных старост («губернаторов»), так и судей с присяжными. И, кстати, налоговых чиновников (т. н. «целовальники»— выборные чиновники, которые целовали крест честно исполнять свои обязанности), которые раскладывали подати по горожанам и крестьянам. Оно и понятно: обладая гениальным политическим чутьем, Иван Грозный, стремясь ограничить самовластие тогдашних олигархов (крупных феодалов-землевладельцев, бояр), шел на союз с большинством народа. Он ставил на местное самоуправление.

Такая система просуществовала до конца XVII века. Но уже первые цари династии Романовых принялись ее шаг за шагом уничтожать. Они шаг за шагом превращали русских в бесправных «винтиков» бюрократической системы, сменяя опору монаршей власти— с граждански организованного народа на огромную, проеденную коррупцией бюрократию. Окончательный удар по русскому гражданскому обществу в духе Ивана Грозного нанесли при царе Федоре Алексеевиче (Романове) в 1681 году. Именно к тому времени, как отмечает современный историк Валерий Шамбаров, оказались упраздненными выборные должности горододельцев, сыщиков, губных старост, ямских приказчиков, голов осадных, пушкарских, засечных, житницких. Все их обязанности передавались воеводам, назначаемым «сверху». Больше не стало организованных структур местных жителей, способных выражать недоверие воеводам и противостоять их произволу. И если Грозный старался распределить бремя налогов по всем справедливо, заменив принцип налогообложения «по дворам» на обложение «по сохам» (то есть погектарно, сообразно земельных площадям), то «реформаторы» Федора Алексеевича вернули подворный принцип. То есть чтобы сверхбогатые землевладельцы платили столько же, сколько и простые крестьяне.