Читаем СССР. Зловещие тайны великой эпохи полностью

Не получив пока ответа, предполагаю: может, снова аэростаты заграждения запрашивает Египет? Ведь за несколько лет до этого там было горячо... Американцы поддерживали Израиль, СССР оказывал помощь Египту. Израильские бомбардировщики бомбили Египет, шла война. Президент Насер попросил СССР прислать аэростаты заграждения. Уже тогда они были частично сокращены, кроме этого, климатический режим был неизвестен, и ему уклончиво отказали. Точнее, сообщили: «Вопрос изучается». Может, снова запрос? Нет!

Я настойчиво заявил (в пределах устава), что не могу включиться в эту работу, пока не пойму, куда они предназначаются, иначе можно нанести ущерб делу.

«Аэростаты предназначаются для отправки частей в Германию, в Большой Берлин», - наконец ответили мне.

М-да... Разве Германию бомбить собираются? Час от часу не легче. Кроме этого, у вермахта в войну были свои аэростаты заграждения. Зачем же им наши? Поясню читателю: согласно наставления по боевому применению наших АЗ, они входят в состав войск ПВО, предназначены не допускать пролета вражеских самолетов для прицельного бомбометания и для уничтожения этих самолетов при налете их на стальные тросы вооруженных мини-мин, если высота полета ниже потолка АЗ. Средство боевое. Немало фашистских бомбардировщиков было сбито с толку с нашими тросами АЗ в период войны.

Я изложил суть дела беседовавшим со мной артиллерийским начальникам, и они вынуждены были объяснить то задание, которое получили:

- Мы не имеем на сегодня письменный приказ, нас вызвали в ЦК КПСС и дали указание.

Из их путаных объяснений мне стало ясно следующее.

Как известно, в Большом Берлине, на территории ГДР, находилась администрация четырех держав: США, Англии, Франции (все в западной части) и СССР. Союзники с 1948 года начали вести сепаратистскую политику на обособление и разрушение четырехстороннего статуса, то есть политику, враждебную и ГДР, и СССР.

Советская администрация была вынуждена установить на дорогах жесткий контроль въезда и выезда в Большой Берлин через границу между ГДР и ФРГ. В ответ США и Англия установили воздушный мост. Их самолеты беспрепятственно перелетали границу, доставляя в Большой Берлин и обратно неконтролируемые грузы. Естественно, правительство ГДР стало жаловаться в ЦК КПСС. В Германию (это вторично было уже в 1961 году) выехал Н.С. Хрущев. Ознакомившись с делами на месте, он был возмущен и потребовал искать противодействия «воздушному мосту».

Но как? Высылать истребители или поставить предупредительный огонь зенитных орудий нельзя, это война!

И находчивый Никита Сергеевич - в этом ему не откажешь - принял решение: поставить несколько поясов аэростатного заграждения и предупредить союзников. Если полетят и столкнутся с тросом, то сами будут виноваты - предупреждали: ведь это территория, контролируемая нами.

Разумеется, помощники и спутники Хрущева и его консультанты не знали об убойной силе мин на тросах и не знали, что еще за пять лет до этого части АЗ были все расформированы, и приняли приказ к исполнению. И прямо из Берлина по закрытой связи на Старую площадь в

ЦК поступило это распоряжение, а оттуда в Минобороны. Это волюнтаристское распоряжение - а Хрущев был ведь и председателем Совнаркома - приобрело форму приказа. И не нашлось ни одного военачальника, который доложил бы, что этого делать не следует. Разумеется, мое пояснение специалиста, но всего лишь подполковника, не выслушали. «Решение есть. Выполняйте его. Думайте, как выполнить в срок».

Я доложил руководству, что по штату для двух дивизионов необходимо 216 аэростатов, 108 боевых лебедок на автошасси ГАЗ-АА, 12 тысяч стальных баллонов с водородом, около 1 миллиона метров стального троса, несколько сот мин и взрывателей и т. д. и около 30 видов вспомогательного имущества. Количество немалое, следовательно, и деньги и затраты труда значительные. Никого это не испугало. Надо так надо. По заводам разных городов разъехались группы военных инженеров-офицеров (хотя они не были специалистами) для оповещения и приемки техники. Документы и указания заводам оформлялись прямо из ЦК через обкомы, то есть в данном случае руководство напрямую шло от имени партии. На всех заводах это встретило протесты, недоумения, возражения. Ведь у заводов имелись планы. И их никто не отменял. Договоры не заключались. Финансовые расходы списывались позднее.

Лично мне пришлось выехать на третий день в Ташкент на завод, где еще в период войны и позднее шло производство автолебедок ЛЗ-З. Директор завода, не имея государственных распоряжений, сказал: «Мобилизационный план к производству не объявлен...» Я имел указание и короткое письмо в адрес первого секретаря ЦК партии Узбекистана Ш.Р. Рашидова. С трудом попал к нему в кабинет. Доложив ему вопрос, сказал: «Это личное и срочное распоряжение тов. Хрущева». Попросил позвонить ему или в аппарат ЦК для подтверждения. Он позвонил, после чего выехал на завод, где отдал распоряжение в течение трех месяцев изготовить и отгрузить в распоряжение Минобороны все боевые машины.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука