Сталин

Почему Сталин отсутствовал при награждении в Большом театре? Троцкий, обладавший чувством исторической перспективы, отдавал себе отчёт в том, что будущие поколения не станут копаться в «хронологической пыли» и выяснять, где же находился Сталин в те дни. Но в этом эпизоде — весь Троцкий! Амбициозный демагог. Злостный фальсификатор. Самовлюблённый Нарцисс, к тому же страдающий комплексом Сальери…

Откроем Биохронику Вождя. Вот день 27 ноября 1919 года. В этот день опубликовано постановление о награждении И.В. Сталина орденом Красного Знамени. Но его в Москве нет. В тот же день (читаем): «И.В. Сталин выезжает из Серпухова в район боевых действий Южного фронта». Итак, в то время как Троцкий вальяжно прохлаждался в Большом театре, Сталин был в другом театре — театре боевых действий.

Чем занимается Вождь? В частности, знакомится с состоянием частей созданной его приказом от 19 ноября 1919 года 1-й Конной армии под командованием С.М. Будённого, и ходом боевых операций. А 7 декабря вместе с Будённым осматривают поле боя около села Велико-Михайловка. Таким образом, равнодушный, не в пример Троцкому, к наградам Сталин с головой ушёл в порученное ему дело, в борьбу, которая была смыслом жизни этого величайшего Революционера и завершилась полным разгромом контрреволюционных вооружённых сил Юга России (Добровольческой, Донецкой и Кавказской армий) в результате общего наступления советских войск Южного и Юго-Восточного фронтов в полосе более полутора тысяч километров с 11 октября 1919 года по 10 января 1920 года.

Фортуна была большевичкой?

11 февраля 1920 года английский корресподент телеграфирует из Новороссийска: «Год тому назад союзные державы сообща решили покончить с большевиками. Но союзники и Деникин, сменивший Корнилова, и все мы допустили одну ошибку. Мы забыли ознакомиться с настроением русского народа. Мы ожидали взрыва добровольческого движения, но он не осуществился…».

А, действительно, что помешало белогвардейщине победить ненавистных ей «большевиков-насильников», отобрать у них красную Москву и красный Петроград, у ворот которых они уже, можно сказать, стояли? И установить на «святой Руси» белую военную диктатуру? Почитаем, что по этому поводу говорил В.И. Ленин: «Побеждает на войне тот, у кого больше резервов, больше источников силы, больше выдержки в народной толще». В «народной толще» вопрос, за кем идти — за красными или за белыми? — не стоял. Сам Деникин, анализируя причины своего поражения, вынужден был признать, что исход борьбы «белых» и «красных» определялся не только талантом полководцев. «Вопрос заключался в том, изжит ли в достаточной степени народными массами большевизм?… В силу ряда причин жизнь дала ответ сначала нерешительный, потом отрицательный».

Вот только одна деталь, которая проливает много света на проблему непопулярности белого движения. В то время, как революционная Красная Армия, защитница Советской власти распевала: «Мы смело в бой пойдём За власть Советов И как один умрём В борьбе за это», контрреволюционеры — деникинцы эту же мелодию наполняли таким содержанием: «Мы смело в бой пойдём За Русь святую И всех жидов побьём Сволочь такую…»

Один из мифов современных фальсификаторов истории Гражданской войны — обвинение большевиков в революционном насилии. При этом садизм и беспощадность контрреволюционной падали как бы в расчёт не принимается. А, между тем, существует масса архивных документов, убедительнейшим образом свидетельствующих о том, кто действительно насильничал в годы Гражданской войны. Приведу всего лишь два из них:

Документ № 1. Сообщение Бюро информации при Совете Рабоче-Крестьянской обороны УССР.

«Городня. 18 сентября 1919 г.