Читаем Stalin and His Hangmen: The Tyrant and Those Who Killed for Him полностью

Stalin appreciated the gloss that Gorky put on the camps and he wanted Gorky as commissar for literature. The present commissar, Anatoli Lunacharsky, once a decadent poet and a relatively liberal even principled man, was dying. The literary atmosphere had darkened. Iagoda’s brother-in-law Leopold Averbakh was terrorizing literature, attacking in print and in letters to Stalin any non-proletarian, unengaged writing. Averbakh believed himself untouchable: he was Sverdlov’s nephew and Iagoda’s brother-in-law, while his wife, Elena Bonch-Bruevich, was the daughter of an old friend of Lenin’s. Averbakh believed he had the party and OGPU behind him. But his Association of Proletarian Writers stifled creativity and the proletarians wrote no plays Stalin could watch with pleasure or novels which depicted heroes convincingly. Stalin’s chief of cavalry, Budionny, wanted Isaak Babel shot for his portrayal of marauding Cossacks in Red Cavalry, Pilniak infuriated Stalin by implying he was a murderer, and Zoshchenko put caricatures of Stalin in his stories but they entertained Stalin, and he even read Zoshchenko out loud to his daughter. Gorky’s homecoming raised hopes that Averbakh’s grip on literature would loosen.

Through Gorky, Iagoda now had access to artists who could speak to OGPU chiefs. Iagoda loved directing writers’ lives. He never achieved the understanding dialogue that, for instance, Iakov Agranov had with Mayakovsky, but he had the satisfaction of dispatching Mandelstam to the Urals and Nikolai Kliuev to Siberia. Writers who had not yet fallen foul of OGPU were intimidated by Iagoda’s “magpie’s eyes.” The novelist Leonid Leonov was aghast: “Once Gorky and I were at the same table. Iagoda stretches across the table toward me, drunk, flushed with cognac, his eyes popping and literally croaks: ‘Listen, Leonov, answer me, why do you need hegemony in literature? Answer, why do you need it?’ I then saw in his eyes such spite that I knew I would fare ill if he could get me.”

Suborning Gorky was Stalin’s triumph over the imagination. The party now corrupted lesser writers using reassurance, even affection. Small services—material to be used, approaches to be taken—were requested and paid for, and soon the victims accepted with joy whatever was forced on them.

Much blame for the loss of their honor and conscience attaches to Soviet writers, who had even before the revolution aped revolutionary parties by forming mutually warring groups, ostracizing those who would not accept their ideology. Theater directors taught Menzhinsky, Iagoda, and Stalin how to run their show trials. Meierkhold and his Georgian acolyte Sandro Akhmeteli treated actors as the party treated its members. In 1924 Tbilisi’s Rustaveli theater actors signed pledges: “I shall have no brothers, sisters, parents, friends, or kith and kin outside the membership; I submit absolutely, and always will, to the corporation’s decisions, I sacrifice my life and future to the corporation’s will.” It was easy for such bullies and cowards to adjust to Bolshevik dictates.

Soviet writers irretrievably abased themselves in 1932 when they took a cruise on a government mission along the White Sea canal, 140 miles from Lake Onega to the White Sea. The canal had been built on Iagoda’s initiative by OGPU’s political prisoners, kulaks, and convicts. Even the engineers were prisoners. Iagoda prided himself on the speed and cheapness with which he built this canal—under two years, for a fifth of the budget—which showed Stalin what OGPU might do for the economy. The death toll was well above 100,000. Some 300,000 prisoners —underfed, freezing in winter, tormented by midges in summer— had cut through bogs and granite. There was little reinforcing iron for the concrete; human bones and tree branches were used. All for nothing. The canal was too shallow for ships that could withstand the Arctic Ocean; it was ice-free only for half the year and in any case the canal duplicated an all-weather railway to Murmansk and Arkhangelsk. Before it was finished it was crumbling and has since been reconstructed twice.20

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука