Сталин. Энциклопедия

Сталин говорил, что освобождение от важных постов Молотова, Кагановича, Ворошилова и других видных партийных и государственных деятелей вызвано необходимостью назначения на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников, полных здоровых сил и энергии. Он призвал поддержать новых работников в их ответственной деятельности.

«Что же касается самих видных политических и государственных деятелей, – отмечал Сталин, – то они и так остаются видными политическими и государственными деятелями».

Сталин предложил решить организационные вопросы, вместо Политбюро образовать Президиум ЦК КПСС, расширить состав Президиума ЦК и Секретариата ЦК КПСС. Он сказал, что в списке находятся все члены Политбюро старого состава. Он тепло отозвался о А.А. Андрееве, но его нет в составе Президиума ЦК только по состоянию здоровья: оглох и нуждается в лечении.

Сталин был последователен. Он обратился к Пленуму: «Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Мне тяжело. Нет сил. Изберите себе другого секретаря».

Сразу выступил Маленков и сказал: «Нет необходимости доказывать, что Сталин должен остаться и премьером, и Генеральным секретарем. Иначе просто невозможно».

Взяв снова слово, Сталин сказал: «На Пленуме решать вопросы надо по-деловому».

Пленум избрал Сталина. Участники Пленума приветствовали это решение стоя, горячими аплодисментами.

Сейчас немало любителей поспекулировать на обращении Сталина к Пленуму об освобождении.

Нет смысла пересказывать эти глупости. Неужели подобным пустомелям невдомек, что обращение Сталина к Пленуму ЦК КПСС было мужественным актом политического и государственного руководителя, смотрящего далеко вперед и предвидящего дальние последствия предлагаемого решения. Ведь оценивая в целом положительно итоги XIX съезда КПСС, Сталин на Пленуме ЦК отметил:

«…Многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства. Некоторые выражают несогласие с нашими решениями».

Конечно, теперь можно гадать, что было бы, если бы Пленум принял отставку Сталина. Но очень вероятно, что это спасло бы – именно спасло – Сталина, а не просто продлило бы его жизнь. Будучи мудрым политиком и мыслителем, Сталин, безусловно, оказывал решающее воздействие на ход дел в партии и стране.

«О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева после закрытия XX съезда КПСС 25 февраля 1956. Этот доклад не предусматривался повесткой дня съезда и был произнесен на дополнительном заседании уже после завершения работы съезда. Текст готовился в тайне по заданию Хрущева П.Н. Поспеловым и Д.Т. Шепиловым и не утверждался ни Пленумом ЦК, ни президиумом съезда. Прений по докладу не открывали. Была принята резолюция в девять строк общего характера. Полный текст доклада был рассекречен и опубликован лишь в 1989, с разночтениями в разных изданиях.

За пять месяцев до XX партсъезда Хрущев в варианте Отчетного доклада ЦК КПСС утверждал, что Ленин и Сталин «обеспечили нам победу, что Сталин – великий продолжатель дела Ленина». В докладе на съезде Хрущев политическое рассмотрение деятельности Сталина подменил грубой ложью о нем и личной неприязнью. В кругу приближенных Хрущев откровенничал: «Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мертвому, за сына».

XX съезд состоялся через три года после ухода И. В. Сталина из политической жизни, и его деятельность надо было рассматривать в ее подлинной исторической сущности и значимости. В 50-е годы в стране и партии сложилась ситуация, схожая с развернувшейся в 20-е годы ожесточенной борьбой за то, кто возглавит партию после смерти В. И. Ленина, пойдет ли страна по пути социалистического строительства. Буквально у одра умирающего Сталина его соратники Маленков, Берия, Хрущев и Булганин вывели из Президиума ЦК КПСС 22 высших партийных руководителей, выдвинутых Сталиным, учредили пост Первого секретаря ЦК КПСС. Сентябрьский (1953) Пленум ЦК избрал Первым секретарем ЦК партии Н.С. Хрущева. Но это еще не означало его автоматического лидерства в партии, должного авторитета в народе. Не исключено, что для достижения этих целей в определенной степени и был тайно подготовлен этот доклад. Подобный прием не так уж и нов в истории политической борьбы за власть.

Не этим ли объясняется и то, что в докладе широко использован распространенный, но научно несостоятельный способ выхватывания отдельных фактов, их умышленный, односторонний подбор, игра в примерчики, передержки, а также сокрытие важных фактов. Вот почему в докладе нет доказательств достоверности приводимых «фактов», например, по делу об убийстве С.М. Кирова. Доклад предлагал все принять на веру. Поэтому и не было допущено обсуждение доклада на съезде.

В докладе Хрущев использовал троцкистский прием противопоставления Сталину Ленина, извратил события, связанные с болезнью В.И. Ленина и его декабрьским (1922) письмом, известным как «завещание».