Сталин и «русский вопрос» в политической истории Советского Союза. 1931–1953 гг.

В весьма скудном сегменте российской исторической науки и публицистики, как, впрочем, и зарубежном, посвященном «ленинградскому делу»[58], считается, что главными фигурантами этого «дела» были заместитель Сталина в Совете министров СССР, председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) по кадровым вопросам А.А. Кузнецов и министр образования РСФСР, ректор Ленинградского государственного университета А.А. Вознесенский. На мой взгляд, мнение неверное. После нескольких лет изучения доступных к настоящему времени документов в российских государственных архивах, бесед с сыном А.А. Вознесенского, Л.А. Вознесенским и изучения весьма немногочисленной мемуарной литературы участников событий тех лет и их родственников у меня сложилось твердое убеждение, что подлинным вдохновителем того феномена, который позже получил название «Ленинградское дело», были секретарь ЦК КПСС, член политбюро ЦК А.А. Жданов (1896–1948) и председатель Совета министров РСФСР в 1946–1949 годах М.И. Родионов (1907–1950). Именно эти двое выступили идейными вдохновителями процесса возрождения государствообразующей роли русского народа в Советском Союзе. И оба поплатились за это своими жизнями и потянули за собой и все последующие жертвы. Но если о Жданове еще существует какая-то литература, к сожалению для всех нас большей частью представляющая его в абсолютно ложном, негативном свете, то в отношении Михаила Ивановича Родионова, едва ли не единственного настоящего идейного воспитанника Андрея Александровича еще по партийной и советской работе в Нижегородском крае, не известно вообще ничего. Мне пришлось в буквальном смысле по крохам восстанавливать его жизненный путь и его идейное кредо, его контакты с А.А. Ждановым и Сталиным. К сожалению, удалось немногое. Но и это немногое должно стать известным гражданам страны, за которых отдали свои жизни «ленинградцы».

Наиболее полную библиографию по этому событию по состоянию на 2015 год представил профессор советской истории Ричмондского университета (США) Д.Л. Брандербергер[59]. На международной конференции «Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1945–1953 гг.», состоявшейся 4–6 декабря 2014 года в Твери, он представил доклад «О роли РКП(б) в «ленинградском деле», где назвал все имеющиеся на тот момент российские и западные источники, посвященные этому событию. По состоянию на 2015 год Бранденбергеру удалось обнаружить всего 37 публикаций, в той или иной степени касающихся «ленинградского дела», в том числе и монографии Кузнечевского и Рыбаса. При этом им особо перечислены архивные ссылки, как российские – РГАСПИ, РГАНИ, ЦГАИПД СПб., ЦА ФСБ РФ и The Dmitrii A. Volkogonov Papers (US Library of Congress, Washington, DC USA), так и западные[60].

К сожалению, приходится констатировать, что в «ленинградском деле» и на сегодняшний день остается очень много недоговоренностей и просто «белых пятен». Выяснилось, в частности, что все это «дело» было инспирировано лично Сталиным, но прямых указаний на это в существующих государственных архивах практически не осталось. И даже там, где в черновиках постановлений политбюро ЦК ВКП(б) по «ленинградскому делу» Г. Маленков заделывал подпись «Секретарь ЦК И. Сталин», вождь аккуратно вычеркивал эту подпись и своей рукой вписывал: «ЦК ВКП(б)».

Сложность поисков истины была обусловлена еще и тем, что архивные документы по этому «делу» после смерти Сталина были существенно «почищены» участниками фальсификации этого процесса. В исторической литературе при этом чаще других упоминается имя Г. Маленкова. Однако, на мой взгляд, «чемпионом» здесь следует считать Н.С. Хрущева.

Как удалось выяснить на основе изучения крайне скудных (конкретно на этот счет) мемуаров и косвенных свидетельств современников, Президиум ЦК КПСС на следующий день после смерти Сталина поручил «привести в порядок бумаги тов. Сталина» Маленкову, Берии и Хрущеву. Но Никита Сергеевич перехватил инициативу и в то время, как первые двое были заняты «более важными делами» – делили между собою властные функции в государстве, – Хрущев с помощью своего старого знакомого, первого заместителя внутренних дел Ивана Серова (в бытность Хрущева первым секретарем ЦК КП Украины Серов был членом политбюро ЦК КП Украины) в первые же недели после смерти Сталина сумел убрать из архивов все упоминания о своем участии в «ленинградском деле». В результате в январе 1955 года и июне 1957 года пленумы ЦК КПСС «назначили» основными ответственными за организацию этого преступления Берию и Маленкова. В принципе из этой посылки приходилось исходить и мне при написании настоящей книги.