По национальному составу: 25 (45,5%) — русских, 9 (16,4%) — украинцев, 4 (7,3%) — поляка, 6 (11%) — латышей, 1 (1,8%) — эстонец, 1 (1,8%) — молдаванин, 5 (9%) — немцев, 2 (3,6%) — еврея, 1 (1,8%) — татарин, 1 (1,8%) — армянин. Таким образом, 45,5% составляли русские, являясь большинством среди представителей этнических труни. В возрастном отношении: 10 «генералов» — до 30 лет (18%); 33 — от 31 года до 40 лет (60%); 9 — от 41 года до 50 лет (16%); 2 — от 51 года до 60 лет (3,6%). Средний возраст «генералитета» составлял 35 лет. По социальному происхождению: 27 (49%) «генералов» — дворяне; 1 (1,8%) — из почетных граждан; 2 (3,6%) — дети учителей; 1 (1,8%) — сын фельдшера; 5 (9%) — из мещан; 16 (29%) — из крестьян; 3 (5,5%) — из рабочих. Таким образом, ок. 50% высших командиров ВСУК и УВО были дворянами и ок. 30% — из крестьян.
По профессиональной подготовке: 48 (72%) «генералов» были офицерами старой армии. В том числе: 31 (56%) — кадровые офицеры, включая 2 (3,6%) генерал-майоров, 13 (23,6%) штаб-офицеров (полковников и подполковников), 16 (29%) обер-офицеров. 3 (5,5%) «генерала» вышли из императорской лейб-гвардии. Остальные — обер-офицеры военного времени. В числе «генералов» — 16 (29%) «генштабистов». Из них 8 (14,5%) окончили Академию Генштаба' до 1914 г.; 7 (12,7%) учились в АГШ после 1914 г. и переведены в Генштаб, 1 переведен в Генштаб без высшего военного образования. 9 (16,3%) «генералов» имели среднее специальное или незаконченное высшее гражданское образование (помимо военного). 17 (30,9%) «генералов» владели иностранными языками, в том числе 9 (16,4%) «генералов» владели двумя языками; 3 (5,5%) «генерала» — 3 языками; 4 (7,3%) «генерала» — 4 языками. 18 (32,7%) «генералов» (в том числе из бывших кадровых штаб-офицеров) являлись членами РКП (б).
...Примечательно, что почти одновременно с «делом Варфоломеева» в 1922 г. в декабре 1922 г. Особым отделом ГПУ был арестован начальник штаба 25-й стрелковой дивизии Н.И. Шило. Трудно сказать, в какой мере это событие было связано с арестом но обвинению в утечке секретной информации помощника начальника оперативной части штаба Киевского района А.И. Иванова, а вместе с ним нескольких сотрудников штаба района. Штаб Киевского района в это время возглавлял И.Х. Паука, один из давних и ближайших сотрудников Фрунзе.
В связи с вышесказанным следует отметить, что на заседа-
нии Политбюро ЦК 25 января 1923 г. по постановлению Оргбюро от 18 января рассматривали вопрос «О работе Овсянникова и Андерса»1
. Второй из названных — Александр Карлович Андерс, полковник Генштаба, который с ноября 1922 г., будучи давним и близким соратником Фрунзе, являлся начальником штаба Украинского военного округа. По времени это тоже совпадает с начатом «дела Варфоломеева». В определенном аспекте это было следствием события, происшедшего еще в начале 1922 г., когда в Польшу сбежал ответственный сотрудник штаба Киевского района генерал-майор М.В. Фастыковский, близкий сослуживец и соратник И. Пауки. ГПУ обвинило начальника штаба Киевского военного округа Пауку в пособничестве Фас-тыковскому. Правда, благодаря заступничеству Фрунзе дело удалось «замять», однако Особый отдел УВО продолжал его расследовать. Киевский военный округ был расформирован, на его месте с июня 1922 г. появился Киевский военный район. Это тоже была реакция на бегство Фастыковского. Причины этой «чистки» высшего комсостава ВСУК и УВО слегка просматриваются в показаниях генерал-майора Г.А. Армадерова, арестованного в 1941 г. _В числе прочих предъявленных обвинений ему «припомнили», что еще «в 1922 году вместе со своим сослуживцем по старой армии Н.В. Соллогубом он был вовлечен в офицерскую заговорщическую организацию для поддержки Троцкого»637
638 639. Говорилось также, что он якобы продолжал в ней состоять до 1926 г. Впрочем, сущность вины Армадерова прослеживается в материалах следствия. Армадерова признали виновным в том, что «он в 1922 — 1926 гг., зная о принадлежности отдельных лиц комначсостава Украинского военного округа к антисоветской организации, не донес об этом органам советской власти»1.