Сталин. Кто предал вождя накануне войны?

Стирание грани между мирным и военным положением, вытекающее из всей современной империалистической экономики и политики, приводит к ограмному развитию военной промышленности, созданию массовых вооружённых резервов, содержанию готовой к вторжению армии, созданию железобетонных барьеров на границе и т.п.

Война есть продолжение политики, но только другими средствами. “Вползание в войну“, вытекающее из экономики и политики империалистических государств, естественно, приводит к стратегической внезапности, к внезапному вторжению на территорию противника и стремлению сорвать планы мобилизации и сосредоточения противника.

Современные боевые и транспортные средства (авиация, автотранспорт, огромное развитие железнодорожного транспорта, мотомехвойска) обеспечивают эту внезапность.

Следовательно, и план войны (стратегический) должен предусматривать эту внезапность вторжения противника. Должна быть обеспечена готовность армий к отпору вторгшемуся противнику, должна быть обеспечена возможность опережения противника в сроках сосредоточения и развёртывания вооруженных сил». (Васильев Н.Г., военный инженер. Подготовка театра военных действий в дорожном отношении. Изд. Военно-инженерной академии РККА. М., 1938 г. Источник — http://zhistory2.forum24.ru)

Как видите, уже в 1938 году все прекрасно понимали, что никакой «прелюдии» начала войны не будет, как сегодня пытаются уверять многие историки, мол, профукали удар, потому что ждали «нот протеста» от Гитлера, «экономических или территориальных претензий, требований» и прочую лабуду…

Ерунда, ждали и понимали, что будет массированный удар внезапного вторжения и к нему надо готовиться. А начальником Генштаба в 1938 году был маршал Шапошников…

Вы представляете, что должен знать читатель, чтобы понимать, как и где врут резуны? Многие это понимают и используют — ведь специальных знаний у обывателя нет (а я тоже не штабист ни по образованию, ни по профессии…). Теперь понимаете, почему никто не собирается серьёзно развенчивать того же В. Резуна в подобных вопросах? Ответ простой: такой «ликбез» устраивать обывателю никому не надо. Резун вбросил пару фраз, а на разбор понадобилось бы несколько страниц опровержения. Вот поэтому никто особо и не рвётся в бой — опровергать В. Резуна, нехай Резун дальше «сочиняет».

Так что разбирать сочинения В. Резуна пока подробно и мы не станем. Ведь в каждой фразе у него либо блеф, либо безграмотность, либо передёрт. Но вы думаете, Резун не знает того, что я, простой обыватель (любитель и дилетант), показал в предыдущих книгах и покажу в этой?! Прекрасно знает. Однако он так и будет писать своё и дальше. Так что «никто и никогда не опровергнет В. Суворова». И не стоит… В конце концов, кому нужен этот «индеец Джо»?..

Также я не имею никакого желания хоть в чём-то переубеждать сторонников и поклонников Резуна, ни в коей мере. Разбор предвоенных дней и событий в показаниях генералов и в документах будет сделан не для них и тем более не для того, чтобы переубедить самого В.Б. Резуна. Подобные разборы перлов (точнее, бреда) резунов надо делать только для того, чтобы читающий имел представление о том, как было на самом деле. Кому интересно, могут подробнее почитать о событиях тех дней в разных книгах (например, историка А Мартиросяна… ну, и мои скромные книги — «Кто проспал начало войны?» и «Адвокаты Гитлера»). Потом почитать сочинения Резуна и его поклонников и сторонников и выводы делать самим. И кстати, стоит читать и самого Г.К. Жукова. Если сопоставить его сочинения и размышления с фактами и документами, то можно увидеть, что маршал написал почти всю правду, «как оно было»… ну, может, чуток приврал…

В этом плане гораздо адекватнее такие историки, как А. Исаев.