Сталин не придет

Я стал задавать эти же вопросы взрослым. Там еще была более грустная картина: «Революцию сделали, чтобы всех буржуев перебить и коммунизм построить». Взрослые еще помнили про коммунизм.

А что такое коммунизм спрашиваю? В ответ обычно молчание.

Но ведь основная задача, которая заявлялась ленинцами – это добиться счастья для людей. Вот на чем они «купили» часть народа. Вся эта кровь была, оказывается, для того, чтобы мы были счастливыми. Во всяком случае, в большевистской теории было именно так.

И тут ответ старый как мир – на чужой крови свое счастье не построишь, тем более на крови своих братьев. Людей поубивали, а счастье где?

Счастья нет, но остался психоз – желание расстрелов. Один человек написал в своих воспоминаниях, как был мальчиком в 1937 году и находился в таком состоянии под влиянием тогдашних процессов, что с восторгом печатал на пишущей машинке отца «указы», которые заканчивал словами – расстрелять, расстрелять, расстрелять! Между прочим, этот человек был евреем по национальности.

И я это с детства слышу от простых людей – да расстреливать надо! А зачем? А чтобы порядок был. А какой именно порядок вы хотите?

«Ну как же – отвечали мне во времена СССР, – с заводов и фабрик несут, воруют, а расстреливать начнут и порядок будет». Т.е. даже предполагали расстреливать не неких абстрактных врагов-вредителей, а самих же себя.

Я понимаю, почему простые люди называют Сталина выдающимся и ставят его на первое место. Никто все эти двадцать последних лет не старался их переубедить в том, что ленинцы были не правы. Кроме жалкой кучи «либералов и демократов» первого призыва, которые откровенно презирали и унижали русский народ. И самым странным образом считали зверства большевиков и их опыты над народами бывшей Российской империей, следствием русской истории и особенностей русского характера.

И вот люди голосуют за Сталинa в новом рейтинге самых великих людей России, и таким образом выражают свой протест, они хотят видеть во главе страны тех, кто будет защищать интересы простых людей, кто будет честным и работать на общее дело. Для них, выдуманный Сталин, которого не было в реальности, и есть защитник народа.

Простых людей я еще могу понять. Но я совершенно не понимаю старых «левых» и молодых «левых», которые опять начали трендеть о гениальности марксизма и прелестях реального социализма. И восхищаться Лениным и Сталиным. Общаясь с этими людьми, я вижу, что чаще всего они не читали ни Маркса, ни Ленина. И они не понимают, что эти деятели – исторические банкроты.

Почему они этого не понимают? Мне кажется в силу своего плохого образования. Но не видеть очевидного их заставляет и наша действительность. Которая вроде и не дает никакой другой альтернативы, кроме ленско-сталинского социализма. Ибо тогда с «народом считались».

Скажем пару слов о марксизме. Великий Карл Маркс заявлял, классовая борьба – это локомотив истории, что в результате этой борьбы на смену господствующему классу приходит более прогрессивный класс. Но ведь это фикция. В реальной истории фактически не было никакой классовой борьбы. Все что к классовой борьбе приписывали, были явлениями гораздо более сложными.

В русской истории вообще нет ни одного примера классовой борьбы в чистом виде. Первый пример классовой борьбы, который приводили советские историки, это еврейский погром в древнем Киеве, когда громили ростовщиков-иудеев. И все крестьянские войны – это столкновение казачества с государством, и в этих восстаниях принимали участие инородцы и крестьяне, но все это происходило отнюдь не по Марксу.

Не было в истории такого, чтобы в борьбе рабовладельцев и рабов побеждали рабы и строили свое какое-то более прогрессивное общество, не было так, чтобы в борьбе феодалов и крестьян побеждали крестьяне и строили свое прогрессивное общество.

На самом деле Маркс знал всего лишь один классический пример противостояния классов – Великую французскую революцию. Именно французские историки, описывая это явление, ввели термин – классы, классовая борьба, а Маркс перенес этот локальный пример на всю мировую историю.

Но даже в Европе французская революция была исключением, в основном дворяне сами становились или пытались стать буржуями, заводили фабрики и заводы и переводили на капиталистические рельсы свои поместья. Сами дворяне часто были лоббистами новых отношений, начинали реформы сверху. Между прочим, среди французских дворян была масса сторонников «свободы, равенства и братства». И король шел на все уступки. И, между прочим, всю бессмысленность этой резни понял уже Наполеон, когда объединил французов под знаменем национализма, привлекая в свои ряды и бывших аристократов.

То, что Маркс банкрот, как политический мыслитель, прекрасно понимали и его современники. Бакунин писал о том, что «марксов социализм приведет к созданию элиты еще более жестокой, чем элита буржуазного общества». И оказался прав.