Сталин. По ту сторону добра и зла

Что касается морального облика Жукова, то тут все было ясно, и все же в заговор Сталин, похоже, не поверил. Но и спустить дело на тормозах не решился. Сильно постаревшему и больному, ему не очень хотелось вызывать недовольство таких всесильных членов Политбюро, как Молотов, Берия и Маленков. Бороться же на нескольких фронтах ему было уже просто не под силу. 9 июня он подписал приказ, в котором маршал Жуков обвинялся в «отсутствии скромности», «чрезмерных амбициях» и «приписывании себе решающей роли в выполнении всех основных боевых операций во время войны, включая те, в которых он не играл вообще никакой роли». Более того, «маршал Жуков, говорилось далее в приказе, чувствуя озлобление, решил собрать вокруг себя неудачников, командующих, освобожденных от занимаемых должностей, таким образом становясь в оппозицию правительству и Верховному командованию».

Что ж, все правильно, и как тут не вспомнить две статьи того же Сталина, в одной из которых он признавал выдающиеся заслуги товарища Троцкого в революции, а в другой с удивлением вопрошал: «Да были ли у Троцкого заслуги в революции и Гражданской войне?» И сам же отвечал: «Нет, не было!»

Жуков был назначен командующим Одесским военным округом, но и на этом его эпопея не кончилась. В феврале 1948 года против него были выдвинуты новые обвинения, и он отправился на этот раз на восток: командовать Уральским военным округом. Тем не менее уже осенью 1952 года Жуков был избран на XIX съезде партии кандидатом в члены ЦК КПСС. Он был не только реабилитирован, но и сыграл большую роль в убийстве Берии и приходе к власти Хрущева.

Можно по-разному оценивать отношение Сталина к Жукову. И, надо полагать, он видел в нем двух людей: маршала и жуликоватого мужика. И если первый наверняка вызывал у него уважение, то второй не мог не вызывать у вождя ничего, кроме вполне объяснимой брезгливости.

В свое время Сталин провел постановление о дачах партработников, которые не могли иметь более четырех комнат. Но даже тогда такие известные «жертвы сталинизма», как Розенгольц, Рудзутак, Карахан и Ягода, проживали в самых настоящих дворцах по 15—20 комнат. А когда последний был снят с должности, в его «царских покоях», помимо огромного количества барахла, была найдена целая коллекция порнографии, на которую, как поговаривали его коллеги, уходили предназначенные на разведку деньги.

Сталина можно было обвинять в чем угодно, но только не в стяжательстве. «Когда открыл гардероб Сталина, — вспоминал полковник Захаров, описывавший имущество после его смерти, — то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, две пары валенок — новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!»

Так оно и было на самом деле. Да, у Сталина были дачи, машины и всегда прекрасный стол, но в то же время известно и его удивительное безразличие к быту, как и то, что им с женой иногда... не хватало денег. И не хватало денег ни кому-нибудь, а генеральному секретарю партии!

Можно себе представить нечто подобное в семье Брежнева или Горбачева? Думается, что вряд ли... И единственное богатство, которое осталось от Сталина, была его огромная библиотека. А это, чтобы там ни говорили, показатель...

Но... дело было не только в барахле. Пока Жуков оставался на виду, выступал с речами, давал интервью, Сталин так или иначе уходил в тень. Точно так же, как он уходил в нее во время революции и Гражданской войны, когда на первое место выдвинулся Троцкий. Потому и не мог себя чувствовать спокойно: у Великой Победы мог быть только один творец. И этим творцом был только он, великий Сталин.

И когда начинают говорить, что Сталин не тронул Жукова только потому, что боялся нежелательного для него резонанса, в это вряд ли можно поверить. Да, Жуков был одним из творцов победы, однако ничто не помешало Сталину обвинить во всех смертных грехах Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина и десятки других видных партийцев. И ничего! Проглотили! А ведь эти люди по своему положению были далеко не чета Жукову. Они не только занимали высокие посты, но и числились в преданных сторонниках и даже друзьях великого Ленина! И тем не менее...

После всего сказанного невольно возникает вопрос: а был ли маршал Жуков на самом деле таким уж великим полководцем, как это принято считать? Ну, скажем, таким, какими были Суворов, Наполеон или тот же Моро? Если смотреть на результат, то да, был! А вот если взглянуть на то, какими средствами этот результат достигался, то вряд ли! И, наверное, далеко не случайно знавший войну не понаслышке Виктор Астафьев говорил о том, что мы войну выиграли мясом.

Да и генерал какой еще армии будет проверять наличие минного поля, послав на него полк, как это делал тот же Жуков? О чем он как ни в чем не бывало поведал Рузвельту, словно речь шла не о человеческих жизнях, а о скоте.