Сталин. Портрет на фоне войны

Дальнейшей переоценке военно-исторических проблем кануна войны и действительной роли в них Сталина мешает то обстоятельство, что в силу недоступности многих важных источников все авторы вынуждены строить свои версии главным образом на уже известных официальных идеологических и пропагандистских материалах. В конечном итоге для исследований войны эта дискуссия оказалась полезной. Прежде всего она показала недостаточную обоснованность традиционной версии об исключительно оборонительных намерениях Сталина. Не случайно с середины 1990-х гг. в центре дискуссии оказался новый концептуальный подход, выдвинутый историками М.И. Мельтюховым и В.А. Невежиным, согласно которому Сталин с мая 1941 г., считая неизбежным военное столкновение с гитлеровской Германией, не исключал нанесения упреждающего удара Красной Армии по вермахту. Сегодня очевидно, что маховик войны раскручивали с обеих сторон. Вторая мировая война явилась прямым следствием Первой. Версальско-Вашингтонская система изначально несла в себе семена раздора между победителями и побежденными в Первой мировой войне. В Европе перекройка границ, продиктованная Версальским договором и решениями Парижской мирной конференции, произошла в первую очередь за счет Германии и России, побуждая последних к пересмотру несправедливых соглашений. Получив неограниченную власть, Сталин получил в наследство и прежние державные претензии, прежние внешнеполитические цели, стремление вернуть все, что Россия приобретала веками страданий и подвигов. Таким образом, новые властители страны не были чужды чувства геополитического реванша.

Причины Второй мировой войны также не могут быть отделены от сущности тоталитарных режимов Германии, Италии, СССР, руководствовавшихся в своей политике идеологией насильственного изменения мира. Основной движущей силой всех дипломатических акций Гитлера в преддверии войны служили грубо окрашенные в расистские и антисемитские тона германский шовинизм, программный антикоммунизм, навязчивая идея борьбы против «еврейского большевизма». Запугивая Запад раздутой до предела «большевистской опасностью», Гитлер призывал принципиально враждебные ему своей буржуазной демократией западные державы к созданию единого идеологического и военного фронта против СССР. В то же время есть немало свидетельств того, что Гитлер вполне предметно обдумывал нападение на СССР еще с марта 1940 г., т. е еще до начала французской кампании. Он ставил вполне прагматичную и конкретную цель — в непродолжительной кампании разгромить Россию как «последнюю английскую шпагу на европейском континенте», чтобы с помощью продовольственных и материальных ресурсов СССР успеть сокрушить неприступный Альбион еще до вступления в войну американских вооруженных сил.

В свою очередь для Сталина интересы «дела социализма» были важнее интересов сохранения всеобщего мира. Именно общность геополитических интересов явилась той силой, которая неумолимо сводила друг с другом давних врагов — Сталина и Гитлера. Западные демократии, сами того не осознавая, испытывали судьбу, полагаясь на непримиримость идеологического конфликта между Сталиным и Гитлером. Они рисковали, поддразнивая Сталина пактом с Францией, не предусматривающим военное сотрудничество, отстраняя Советский Союз от участия в Мюнхенской конференции, а затем в весьма двусмысленной форме вступая с советским лидером в военные переговоры уже тогда, когда заключение им пакта с Гитлером становится необратимым делом.

Одной из наиболее сложных проблем является оценка советско-германского пакта от 23 августа 1939 г. Одни исследователи утверждают, что Сталин, заключив пакт, выбрал единственно правильный путь, расколов антисоветский фронт, другие обвиняют его в предательстве западных демократий и развязывании рук Гитлеру. Наконец, третьи делают акцент на стремлении советского руководства к дальнейшему революционному переделу мира. К сожалению, доступный для исследователей круг источников не дает исчерпывающих аргументов ни для одной из названных точек зрения.