«Сталинизм»: правда о Сталине и миф о Кобе

17. Мы находим, что Троцкий всегда, в течение всей своей политической деятельности, был противником индивидуального террора. Комиссия далее находит, что Троцкий никогда не поручал кому бы то ни было из обвиняемых или свидетелей московских процессов убивать кого бы то ни было из его политических противников.

18. Мы находим, что Троцкий никогда не поручал ни обвиняемым, ни свидетелям московских процессов заниматься саботажем, вредительством и диверсиями. Напротив, он всегда был последовательным сторонником строительства социалистических индустрии и сельского хозяйства Советского Союза и критиковал нынешнее правительство за то, что его деятельность наносит вред строительству социалистической экономики России. Он не является сторонником саботажа, как метода оппозиции по отношению к какому бы то ни было политическому режиму.

19. Мы находим, что Троцкий никогда не поручал кому бы то ни было из обвиняемых или свидетелей московских процессов вступать в соглашение с иностранными державами против Советского Союза. Напротив, он всегда решительно стоял за защиту СССР. Он был всегда наиболее непримиримым идеологическим противником фашизма, представленного теми державами, в заговоре с которыми он был обвинён.

20. На основании всех данных мы находим, что Троцкий никогда не высказывался за реставрацию капитализма в СССР, не вступал в заговор и не делал никаких попыток для осуществления этой цели. Напротив, он всегда был решительным противником реставрации капитализма в Советском Союзе и его существования где бы то ни было.

21. Мы находим, что прокурор чудовищно фальсифицировал роль Троцкого до, во время и после Октябрьской революции.

22. Мы находим поэтому, что московские процессы являются подлогом.

23. Мы находим поэтому, что Троцкий и Седов невиновны”.

Но зачем обвиняемые клевещут на Троцкого? И здесь начинается: и что их били, и что гипнотизировали, и т. п. — вплоть до наших дней.

Итак, “процессы являются подлогом” — что дальше? Почему “мировая общественность” в лице Уолл-стрит и Сити не предприняла соответствующих мер и не потребовала от “тирана Сталина” объясниться? А потому…

Троцкий, критикуя процессы, ни разу не поставил под сомнения факт приговора и расстрела. Именно этим он подыграл Сталину: тот говорил, что враги народа понесли заслуженную кару — а этот говорил, что настоящие большевики понесли не заслуженную кару — но кара-то была!

Замечу, что ни о существовании “Комиссии…” Д. Дьюи, ни о её деятельности советские люди не знали. В советских газетах о ней не писали вообще.

Правда, сам Лев Давидович не знал своей судьбы. А Сталин знал судьбу Льва Давидовича. Вскоре тот был убит. Но зачем?

Зачем убили Льва Троцкого?

К теме ликвидации “ленинской гвардии” следует добавить и раздел об убийстве Троцкого.

Сегодня хорошо известно, кто и как готовил и осуществил это убийство. И. Сталин приказал это сделать разведчикам Н. Эйтингону, И. Григулевичу и П. Судоплатову, а они сагитировали на это всяких сикейросов-меркадеров, которых фактически использовали втёмную — навесили лапшу на уши о “враге социализма” (операция “Утка”).

А почему мексиканские коммунисты на это согласились? Ответ, видимо, такой. Благодаря советской пропаганде, СССР предстал как рай на земле, где всё самое лучшее, а после принятие самой демократической Конституции — вообще!.. И на основе этой пропаганды иностранные коммунисты придумали себе “миф об СССР”, который создал Великий Ленин, а возглавляет Великий Сталин. А все, кто против Великого — те против СССР и, следовательно, враги социализма. Пользуясь этим самовнушением, советской разведке легко было вербовать “сочувствующих”. Увы, почти ни у кого не было возможности съездить в “рай”.

Но никто толком не может ответить на два вопроса: зачем Сталину это надо было? и кому выгодно?

Я читал два ответа на вопрос “зачем?”

1. Троцкий “достал” Сталина во время дискуссии 1920‐х гг. и он решил его убить, тем более, он был “мстительный” и “параноик”. Тут же возникают вопросы. Если дискуссия была в середине 1920‐х гг., то почему Сталин решил приказать его убить через 20 лет? Якобы он, мол, представлял угрозу для СССР и лично для Сталина. Какую? Он не давал деньги террористам, не создавал подпольные боевые отряды — а только писал книги и издавал “Бюллетень оппозиции”, да создал небольшие ячейки IV Интернационала — по сравнению с огромными партиями III Интернационала — капля в море.

Якобы, Сталину не понравилось, что Троцкий пишет о нём книгу… Но ведь когда Троцкий был в ссылке, его можно было бы убить любым способом, без помощи разведчиков и мексиканских коммунистов.

2. Троцкий стал, как тогда писали, “агентом мирового империализма” и стал дружить с правителями Англии и Франции, чего Сталин не мог допустить перед войной. Да, это было бы логично, если бы Сталин отстаивал интересы России.

Но начнём по порядку.