Сталинские репрессии. «Черные мифы» и\~факты

Может быть, Франция и Великобритания не запятнали себя договором о ненападении с фашистской Германией (не будем о секретных протоколах; в отличие от СССР эти страны делили Европу явно и не просто на сферы интересов, а прямо рисуя новые границы по своему усмотрению – Версаль, Линия Керзона в Советско‑польской войне, мюнхенский раздел)? Нет, такие договоры были. В сентябре 1938 года, сразу же после Мюнхена, по инициативе Чемберлена была подписана Англо‑германская декларация о ненападении. А если быть точнее, то «декларация о дружбе и ненападении». Есть еще и знаменитое одностороннее англо‑германское Морское соглашение 1935 года (подписанное без участия союзников по Антанте), по сути перечеркнувшее версальскую систему ограничения вооруженных сил Германии. А в декабре 1938 года декларация о ненападении была подписана уже между Францией и фашистской Германией. В ней, в частности, говорилось, что высокие договаривающиеся стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе территориальных, и намерены строить мирные и добрососедские отношения. В это самое время Гитлер и Пилсудский резали Чехословакию на части. Но вот интересный момент, после подписания в Париже декларации французский политик Поль Рейно писал: «Сложилось впечатление, что отныне германская политика будет направлена на борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении…».

Также договоры о ненападении имели с Гитлером Литва, Дания, Эстония, Латвия. Считать ли все эти страны союзниками Гитлера? А как следует рассматривать аншлюс Австрии 1938 года, входящий в противоречие с Версальским договором, эту перекройку границ, еще 20 лет назад (снова 20 лет назад!) гарантированных Антантой? Ведь именно этот аншлюс создал плацдарм для нападения на Чехословакию. И как, в конце концов, относиться к самому Версальскому договору 1919 года, перекроившему Европу по живому; к «жадному торжеству победителей», как писали тогда? Ведь именно отсюда пошли все эти территориальные претензии двадцатилетней давности. Напомним, кстати, что современная Польша была образована в период между капитуляцией Германии и подписанием Версальского договора, который и гарантировал ее границы, в том числе «прирезав» к ней 43 тысячи квадратных километров от Германии. Просто затем Пилсудскому захотелось больше – и уже от Советов.

Рассматривать ли совокупность европейских событий 30‑х годов как де‑факто ликвидацию версальской системы самими странами Антанты – ее гарантами? Тут сразу возникает вопрос – зачем? Зачем фашистского джинна последовательно выпускали из бутылки? Не для тех ли самых действий на восточном направлении, о которых писал Поль Рейно?

Предложим единственно возможный ответ на множество возникших вопросов. Это только СССР был на европейской карте особенным и не должен был вести никакой внешней политики, в том числе и направленной на собственную безопасность. Это только мы должны были жить с закрытыми глазами, не обращая внимания на действия сильных мира сего. А если решались действовать в общепринятых на тот момент рамках, то сразу становились «союзниками Гитлера». Поэтому именно мы разделили с фашистами Европу и дали старт Мировой войне, хотя Европу делили все на протяжении всех 30‑х годов, а до этого разделили в 1919‑м и практически сразу забыли о данных друг другу гарантиях.

Негоже выбрасывать из истории одни факты в угоду другим, нехорошо превращать ее в конструктор «Лего», из которого что хочешь, то и соберешь – как конъюнктура момента подскажет. Но в логике обвинений со стороны Украины, Запада, либеральной интеллигенции мы априори виновны, агрессивны, тоталитарны – и остаемся такими по сей день. Зато вокруг нас люди сплошь с открытыми лицами, настоящие европейцы – гуляют себе по бульварам, развлекая друг друга приятной беседой, и знать не знают ни о каких войнах, аншлюсах, десятках тысяч замученных пленных и различных пактах. Ну, кроме пакта Молотова – Риббентропа, конечно. Такое, понятно, не забывается. Ведь его подписала Россия‑СССР – сосредоточение зла.

Часть 4. Репрессии и современность

Глава 34. Культ личности Сталина: болезнь или объективная особенность общества

Не имеет смысла отрицать культ личности Сталина. Он объективно существовал, с его разрушения начинаются процессы, рассматриваемые в этой книге. Причины его возникновения – отдельный очень важный вопрос.

Ответственность за формирование культа личности традиционно возлагается на советскую пропаганду. Состояние общества того периода определяют как некое затмение, сбой рациональности, говорят, что люди были оболванены.