Стальной век. Социальная история советского общества

С одной стороны, власть вынуждена была признать крестьянскую общину («мир») и ее право на по крайней мере ограниченное самоуправление. Она получила юридический статус «земельного общества» как территориальной совокупности дворов, имевших общее пользование полевыми землями, и регулировала их взаимоотношения в области землепользования. В 1927 г. более 91% земель, принадлежавших крестьянам, являлись общинными¹⁸². Сход контролировал внутреннюю экономическую жизнь села. Община имела свой штат выборных должностных лиц. Конечно, это не были «вольные Советы», хотя бы отдаленно напоминавшие те, за которые боролись восставшие крестьяне. Власти стремились подчинить общину сельским Советам, зависевшим от волостных исполкомов. Но на практике нередко случалось и так, что общины устанавливали фактически свой контроль над деятельностью сельсовета, поскольку зачастую последний существовал на деньги, собираемые сельским сходом (в 1926 г. лишь 3% сельских Советов на территории РСФСР имели самостоятельный бюджет общим размером в 15,6 млн. рублей, тогда как земельные общества обладали 70-100 млн. рублей)¹⁸³. Такое положение беспокоило власти, и на XV съезде большевистской партии в 1927 г. было предложено законодательно превратить Советы в действительный орган управления на селе. В том же году ВЦИК и СНК постановили запретить сельскому сходу заниматься вопросами землеустройства и землепользования и передали средства, собранные сельским населением на культурно-хозяйственные нужды, в распоряжение местных Советов. Наконец, в декабре 1928 г. ЦИК СССР принял «Общие начала землепользования и землеустройства», возложив на Советы руководство работой земельных обществ (общин).

С другой стороны, стремясь увеличить сельскохозяйственное производство и использовать его в целях индустриальной модернизации, большевистское правительство в период НЭПа сделало ставку на развитие «крепких» хозяйств в деревне (в том числе, и капиталистического типа). Так, уже в 1922 г. власти не только признали в принципе право выхода из общины в хутор, но и ограничили переделы земли внутри общины (их разрешали теперь лишь после троекратного севооборота или же через 9 лет). Постепенно был фактически отменен ряд ключевых положений Декрета о земле 1917 г., составленного по крестьянским наказам. Речь шла, в первую очередь, о таких важнейших моментах, как запрещение аренды земли (с тем, чтобы в распоряжении каждого крестьянского хозяйства имелось не больше земли, чем оно в состоянии обработать собственными силами) и найма рабочей силы. Законы 1922 г. разрешали временную «трудовую аренду» земли (т.е. в пределах, которые можно было обработать силами своего хозяйства) и наем «вспомогательной» рабочей силы в деревне. В апреле 1925 г. был сделан следующий шаг: пленум ЦК большевистской партии одобрил возможность сдачи земли в долгосрочную аренду (до 12 лет), выделения крестьян из общины для организации хуторских и отрубных хозяйств, свободного использования наемного труда в деревенских хозяйствах и образования кредитных товариществ. «...Для усиления интенсификации и повышения доходности необходимо решительно бороться с попытками частых переделов» земли, - говорилось в решении¹⁸⁴. Общая сумма единого сельскохозяйственного налога была снижена до 280 млн. рублей. Ведущий идеолог партии Н.И.Бухарин заявил, что «у нас почти нет нэпа в самой деревне»¹⁸⁵ и призывал крестьян «обогащаться», не боясь ограничений со стороны государства.

Социальный смысл политики «расширенного» НЭПа хорошо понял меньшевик Н.Валентинов, работавший в 1920-х гг. в российском хозяйственном аппарате. Конечно, большевистская власть не пошла на введение частной собственности на землю, но все же «некая схожесть с мероприятиями Столыпина очевидна, - замечал он. - У Столыпина - борьба с земельными переделами и организация землеустроительных работ для насаждения прочных крестьянских хозяйств, отрубов и хуторов. По этому же пути пошла и аграрная программа 1925 г.»¹⁸⁶.

Характерно, что сами крестьяне оценивали реформы НЭПа по-разному. Они с удовлетворением восприняли облегчение своего положения. Но многие крестьяне были недовольны очередным наступлением на общинные принципы. Автор одного из крестьянских писем упрекал составителей Земельного кодекса в том, что те «отрицают уравнительность» и стремятся успокоить противников перераспределения земли («конечно, богатеев и небедняков»). Они хотят «отказаться от социализации, исковеркать революцию», - возмущался крестьянин Я.Шепелев. «...На то и революция, чтобы сделать уравнение, а не лить кровь напрасно, чтобы пробраться в Кремль, а потом вышвырнуть за борт неимущих»¹⁸⁷.