Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики)

Одной из наиболее существенных новелл, введенных Законом № 262-ФЗ, являются нормы его статьи 15: тексты судебных решений подлежат опубликованию в Интернете. В законе по-разному определяется срок, в течение которого должно быть обеспечено размещения в Сети решений и приговоров, последние размещаются на сайте после вступления в законную силу. По общему правилу тексты судебных актов должны публиковаться полностью, но из них должны быть исключены персональные данные участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов. Целью такого ограничения является обеспечение безопасности участников процесса. Также из текстов судебных актов должны быть исключены положения, касающиеся государственной и иной охраняемой законом тайны. А в п. 5 статьи 15 дан перечень дел, по которым тексты судебных актов размещению в Интернете не подлежат. Это относится к делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) касающимся преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) в которых решаются вопросы об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) связанным с принудительной госпитализацией гражданина в психиатрический стационар и принудительным психиатрическим освидетельствованием;

6) касающимся внесения исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) связанным с установлением фактов, имеющих юридическое значение и рассматриваемым судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2010 года № 123-ФЗ).

С одной стороны, обязанность судов публиковать свои судебные акты, безусловно, обеспечивает доступность текстов судебных актов, с другой — обязанность деперсонификации лиц, упомянутых в текстах судебных актов, за исключением сторон, не всегда реализуема на практике.

Еще больше вопросов связано с возможностью исключать из судебного акта какие-либо части текста, чтобы обеспечить сохранность государственной или иной охраняемой тайны, поскольку текст судебного акта с такими исключениями, вероятнее всего, потеряет в значительной мере юридическое содержание и не будет представлять интерес для публики, тем более если решение оглашалось в судебном заседании в другом виде.

Сами по себе ограничения условий опубликования в Интернете судебных актов не свидетельствуют о нарушении принципа публичности при их оглашении таким образом. Но ограничения должны компенсироваться какими-либо иными способами доступа к судебным актам. Так, в уже упоминавшемся деле «B. and P. v. the United Kingdom» требования публичности судебного акта, по мнению Суда, были обеспечены тем, что любой человек, проявляющий обоснованный интерес к делу, мог с разрешения суда навести справки либо получить копию полной версии решения суда первой инстанции. Кроме того, Суд принял во внимание, что обычно решения судов по аналогичным делам публикуются и это дает публике возможность изучить подход, принятый судами при разбирательстве подобных дел, а также принципы, которыми руководствуются суды при вынесении соответствующих постановлений. Жесткая норма российского законодательства, запрещающая опубликование судебных актов по определенным категориям дел, ограничивает для публики именно эту возможность.

§ 2. Институциональная транспарентность в судебной системе

Обеспечение доверия к судам через доступность всей информации о судебной системе, без которой нельзя противостоять внутрикорпоративной зависимости судей, связанной с процедурами кадрового и карьерного характера, а также выражающейся в принятии судами только тех решений, которые будут одобрены вышестоящими судебными инстанциями — под угрозой низкой оценки деятельности судьи вплоть до лишения статуса

Вопрос, связанный с доступностью информации о судебной системе в целом, был рассмотрен выше, в контексте процессуальной транспарентности, далее же освещаются те аспекты, которые касаются институциональной транспарентности: она также ориентирована на обеспечение независимости и беспристрастности судебной власти, которые должны проявляться не только в процессуальной деятельности судей, в устройстве судебной системы, но и в тех условиях, в каких каждый отдельный судья осуществляет свои полномочия — корпоративные, этические, карьерные, финансовые и т.д.