Становление личности. Избранные труды

Этого важного аспекта Я нет в более ранней жизни. Конечно, маленький ребенок «хочет» быть пожарным или летчиком, когда растет, но в это время отсутствует интегрированный эффект. Пока молодой человек не начинает планировать, чувство Я еще не полное. Правда, некоторые подростки плывут во взрослость без какого-либо заметного ощущения цели. Когда это так, мы можем сказать, что их личности относятся к сиюминутным и незрелым. Их чувство самости еще рудиментарно.

Уильям Джеймс однажды определил Я как «борца за цели». Здесь он акцентирует проприативный аспект (центральное стремление) самости. Однако Джеймс хорошо осознавал те дополнительные аспекты, которые мы описали. Выделив «телесное», «материальное» и «духовное» Я , он предвосхитил наш нынешний более детальный анализ в терминах телесного чувства, самоидентичности, самоуважения, расширения Я и проприативного стремления [366] .

Проприум

Нет ли способа объединить все эти аспекты самости? Все их мы ощущаем как состояния, связанные с Я . Каждое такое состояние – это по-своему интимная область личности, включенная в то, что важно для организованной эмоциональной жизни индивида. Вместе они составляют Я – чувствуемое и знаемое.

Поэтому объединение этих аспектов (даже если они феноменологически различны, то есть по-разному переживаются) под одним именем кажется обоснованным. Возьмем для их обозначения термин проприум или собственное ( proprium ). Почему не просто Я ? Есть две причины: (1) Большинство авторов, как мы видели, применяют понятие Я или эго только по отношению к одному или двум из тех аспектов, к которым мы обращались. Мы предпочитаем более свежий и более широкий ярлычок. (2) Остается одна философская проблема, касающаяся Я (к ней мы сейчас обратимся), – вопрос о «субъекте познания». Так как этому аспекту самости также подходит название Я , мы предлагаем использовать понятие проприум для обозначения Я как объекта знания и чувств. Мы непосредственно осознаем проприум , имея при этом в виду, что мы никогда прямо не осознаем субъекта познания.

Прежде чем продолжать обсуждение этого вопроса, позвольте объяснить, почему в теории личности необходимо выделить место для проприума в его различных аспектах. Одна причина, конечно, состоит в том, что субъективная (чувственная) сторона личности – это то, о чем знает каждый; было бы глупо не замечать ее, как предпочитают делать некоторые психологи. Другая причина (очень важная) в том, что поведение людей сильно меняется, если они чувствуют себя лично вовлеченными в задачу – в то, что они делают. Так, установлено, что научение гораздо более эффективно, когда мы чувствуем, что оно релевантно Я , чем когда оно безлично [367] . И многие психологические эксперименты доказывают, что не только научение, но почти любое исполнение меняется в зависимости от наличия или отсутствия собственной вовлечености. Это различие подтверждается измерениями внимания, суждений, памяти, мотивации, уровня стремлений, продуктивности и действия личностных черт [368] .

Поэтому мы находим понятие проприум не только оправданным, но совершенно необходимым в психологической теории.

Важно отметить, что проприум не во все моменты осознается. Верно, что мы извлекаем это понятие из полностью осознаваемых переживаний Я , но следы этих переживаний оказывают влияние, даже когда мы их не наблюдаем. В проприативном стремлении, например, нам свойственно «терять себя», потому что мы глубоко поглощены тем, что мы делаем. Но все же верно, что вовлекающий эго интерес еще играет стабильную роль. И мы, как указывалось ранее, не все время осознаем телесное Я (возможно, вообще едва-едва его осознаем) до тех пор, пока боль или сенсорная депривация не заставит нас сделать это. Но все семь проприативных функций играют важную роль в «движении» личности, иногда осознанную, но чаще неосознаваемую.

Проблема субъекта познания

Эта загадочная проблема возникает, когда мы спрашиваем: «Кто тот Я , который знает, что у меня есть телесное Я, образ Я , чувство самоидентичности во времени и проприативные стремления?» Я знаю все это и, более того, я знаю, что я это знаю. Но кто обладает этой познавательной перспективой?

Множество философов ломали себе голову над этой проблемой. Сейчас мы не можем вникать в их споры. Довольствуемся краткой формулировкой двух противоположных взглядов.

Философ Иммануил Кант утверждал, что мы никогда не переживаем познающее Я тем же способом, каким мы переживаем объектное Я (проприум). Познающее Я просто есть, это трансцендентное (чистое) эго . Познающий постигает, но сам не постигнут. Мы ловим мелькание его тени, и ничего больше.