Статьи для портала «Однако»

Нет сомнений, что само это предположение в нашей стране непрерывно оспаривается — примерно со времён призыва на царство Рюрика с родственниками, действовавшими исключительно в интересах Дании. Затем, до самого стояния на Угре, у власти были ставленники татаро-монгольского ханства, за интересы немцев боролся Пётр Первый, а потом и Владимир Ульянов, интересы Грузии представлял Иосиф Сталин, интересы Украины — товарищ Хрущев, интересы слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки — товарищ Брежнев… Что уж тут говорить про Горбачёва, Ельцина или Путина — тезис о том, что они управляют страной не в интересах народа, звучит постоянно.

Как ни странно, всё это не мешало России большей частью развиваться — несмотря на все подозрительные интересы власти и все интересные подозрения народа.

Ещё более странно, что тезис «власть действует не в интересах страны» звучит даже в странах, вроде бы как успешно претендующих на мировую гегемонию. Достаточно политику ляпнуть, что он обсудит возможные уступки в тех или иных вопросах, — и вот уже конкуренты кричат о сдаче национальных интересов.

Но, как ни странно и ни горько это будет слышать сторонникам теории заговора, власть над страной сама по себе обладает странной способностью заставлять своих избранников действовать в её интересах. И примерам того, как пришедший к власти человек, по всеобщему мнению, способный разве что окончательно развалить страну, внезапно вытягивал её из ямы, — несть числа, в том числе и в нашей истории.

Другой вопрос, что власть не сосредоточена в одном-единственном человеке. И даже в его команде. У победы, как известно, много отцов, а вот поражение — сирота. У власти ситуация иная: всё хорошее делается вопреки ей, благодаря высоким ценам на нефть, протестам оппозиции и благоприятному расположению звёзд. Зато в каждом гаишнике, берущем взятки, или в загоревшемся сарае виновато исключительно первое лицо государства.

Так что мы попробуем посмотреть на ситуацию беспристрастно. Исходя не из накопленных претензий и обид, а глядя в будущее.

«…армия страдает от своего государя в трёх случаях:

Когда он, не зная, что армия не должна выступать, приказывает ей выступить; когда он, не зная, что армия не должна отступать, приказывает ей отступить; это означает, что он связывает армию.

Когда он, не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство; тогда командиры в армии приходят в растерянность.

Когда он, не зная, что такое тактика армии, руководствуется при назначении полководца теми же началами, что и в государстве; тогда командиры в армии приходят в смятение.»

Нет сомнений в том, что власть за последние годы серьёзно подорвала свой авторитет. И даже трудно сказать, за сколько последних лет — боюсь, речь не о четырёх, не о двенадцати, и даже не о двадцати… Речь о большем сроке.

Но в советский период власть при всей нелепости тех или иных своих действий — перекосах в национальной политике, социальной уравниловке, военных авантюрах вроде афганской войны, ввязывания в ненужные направления гонки вооружений, разбазаривании денег и людей на помощь попрошайкам из третьего мира, — имела один неоспоримый козырь — социальную справедливость. О, да, партийные и советские чиновники имели свой набор привилегий, доступ к спецраспределителям и смешную до постыдного тягу к дешёвым иностранным благам. Ситуации, когда заключать миллионную сделку выезжал полунищий чиновник — и, получив в подарок японский кассетник и бутылку дешёвого виски, подписывал невыгодный стране контракт, — увы, были обычным явлением. Но это равенство нищих, в итоге и погубившее СССР — а как могло быть иначе, если большинство активного, предприимчивого, пассионарного населения чувствовало себя обойдённым? — всё-таки было равенством.

Можно сказать, что все недостатки советской власти были прямым продолжением её достоинств. Мы же на данный момент имеем набор как чисто советских проблем, доставшихся нам в наследство, так и полный комплект «язв капитализма». Эта комбинация, если её не преодолеть, и представляет из себя самую гремучую смесь, способную уничтожить страну.

Претензии, которые предъявляет власти оппозиция (а она представляет собой немалую часть народа, причем, как и во времена СССР, активную часть) можно разделить на две группы.