Статьи разных лет

Письмо Маркса, о котором сообщает Рёзер, до нас не дошло. Поэтому свидетельство Рёзера является уникальным. Через три дня, 3 января 1854 г., продолжая свои показания, он снова возвращается к письму Маркса: «Наконец, я хочу еще заметить, что нас упрекали в том, что обе партии, как партия Маркса, так и партия Шаппера, одинаково стремятся к коммунизму. Между тем обе партии стали по отношению друг к другу ярыми противниками, даже врагами, в связи с обсуждением вопроса об установлении коммунизма. Шаппер – Виллих хотят ввести коммунизм при существующих условиях и, если потребуется, установить его силой оружия во время предстоящей революции. Маркс считает возможным установление коммунизма только путем просвещения и последовательного развития; в одном из писем, адресованных нам, он указывает четыре фазы, которые коммунизм должен пройти до того момента, когда он будет полностью установлен. Он говорит, что в настоящее время вплоть до предстоящей революции мелкая буржуазия и пролетариат совместно ведут борьбу против королевской власти. Эта революция не будет совершена ими сверху, она вытекает из существующих отношений, вызывается всеобщей нуждой. Периодически возвращающиеся торговые кризисы ускоряют наступление революции. Лишь после предстоящей революции, когда к власти придут мелкие буржуа, начнется настоящая деятельность и оппозиция коммунистов».

Все, что Рёзер сообщал до сих пор – если не считать указания на четыре фазы и умышленного преувеличения роли «просвещения» и т.п., – общеизвестно и достаточно точно передает взгляды Маркса и Энгельса. Но дальше он сообщает нечто совершенно новое: «Затем последует социальная республика, за ней социально-коммунистическая, которая, наконец, уступит место чисто коммунистической республике»[541].

Итак, согласно свидетельству Рёзера, Маркс считал тогда, что «коммунизм» – то есть процесс коммунистического преобразования общества, весь процесс перехода от существующего общества к чисто коммунистическому – «должен пройти через несколько фаз», а точнее, «четыре фазы» до установления полного коммунизма. Следовательно, включая и эту последнюю, Маркс предусматривал тогда для Германии пять фаз предстоящего развития революционного процесса. Путем критического анализа показаний Рёзера, путем сопоставления их со всей совокупностью соответствующих взглядов Маркса и Энгельса, которые известны нам по их собственным произведениям, письмам и другим документальным источникам, – можно определить эти пять фаз следующим образом: 1) до ближайшей революции, в результате которой к власти придут демократические мелкие буржуа, 2) демократическая республика, 3) социальная республика, 4) социально-коммунистическая республика, 5) чисто коммунистическая республика.

Согласно концепции мартовского «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов» 1850 г., в котором Маркс и Энгельс наиболее полно разработали свою теорию непрерывной революции, уже на стадии демократической республики будут проводиться «более или менее социалистические мероприятия»[542]. Но, очевидно, в полном объеме программу переходных, социалистических мероприятий можно будет осуществить только на следующей стадии, когда господствующим классом станет пролетариат. Эту третью фазу, социальную республику, Маркс и Энгельс характеризуют как «республику с социалистическими тенденциями»[543], то есть как фазу перехода к социализму. По аналогии можно предположить, что следующая, четвертая фаза, социально-коммунистическая республика, – это «республика с коммунистическими тенденциями», то есть стадия, когда осуществляются мероприятия по переходу к полному коммунизму – к пятой фазе, к чисто коммунистической республике.

Весь этот процесс в целом (точнее говоря, от начала ближайшей революционной борьбы и до начала пятой фазы) есть процесс, эпоха непрерывной революции[544]. Две последние фазы – четвертую и пятую, социально-коммунистическую и чисто коммунистическую республику, – можно, вероятно, в какой-то мере отождествлять с социализмом и коммунизмом.

Но правдоподобно ли, чтобы в 1850 г. Маркс уже проводил различие между социализмом и коммунизмом как двумя фазами развития будущего общества? Ведь в данном случае наше предположение строится на основе сообщения Рёзера, само письмо Маркса, по-видимому, не сохранилось. А при передаче информация всегда в какой-то мере искажается. Можно ли доверять свидетельству Рёзера?