Статьи разных лет

Здесь очень ясно проступает методологическая основа всего рассуждения Маркса, которое приводит его к первой конкретной экономической характеристике социалистически организованного общества. Маркс отнюдь не стремится «догматически предвосхитить будущее». Он исходит из реально существующего общества. Он исследовал его экономическую основу, механизм его экономики. Он установил, из чего складывается и как распределяется совокупный общественный продукт. Он исходит из достигнутого уровня развития материального производства, производительных сил. Он предполагает замену частной собственности общественной собственностью на средства производства. А устранение частной собственности означает и устранение, снятие специфически капиталистической формы экономических явлений. Остается вещественное содержание, которое сохранится и в новом способе производства, непосредственно сменяющем капиталистический. Если устранить капитал, то при данном уровне развития производства, когда невозможно еще распределение по потребностям, на место капиталистического способа распределения придет распределение по труду. При этом Маркс учитывает необходимость определенных вычетов из совокупного общественного дохода на нужды общественного воспроизводства и общественного потребления.

Это рассуждение Маркса в III томе «Капитала» очень напоминает известное место в его «Критике Готской программы». И действительно, первое явилось предпосылкой и основой второго. В «Критике Готской программы» появляются и некоторые новые моменты. Во-первых, рассматривая распределение совокупного общественного продукта, Маркс прежде всего указывает нам на необходимость возмещения потребленных средств производства. Но в III томе «Капитала» Маркс не касается этого самоочевидного для него обстоятельства, так как рассматривает лишь распределение доходов, а не всего общественного продукта. Так что, по существу, данный момент в «Критике Готской программы» не является новым. Во-вторых, говоря там о вычетах на нужды общественного потребления, Маркс наряду с фондами для нетрудоспособных указывает также на 1) не относящиеся непосредственно к производству издержки управления и 2) расходы на школы, учреждения здравоохранения и т.д. Первое из этих двух добавлений вызвано, очевидно, теми изменениями в марксистской теории государства, которые произошли в период после Парижской коммуны.

Через два года после первой характеристики общества, в котором господствует принцип распределения по труду, Маркс в 1867 г. в I томе «Капитала» снова обращается к анализу такого общества и развивает, углубляет его экономическую характеристику: «…Представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу… Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении»[546].

Оговорки, которыми Маркс сопровождает свое рассуждение («для разнообразия», «предположим» и т.д.), не должны вводить в заблуждение. Речь идет не об абстрактно возможном, а о реально предвидимом обществе.

Большинство новых моментов, которые появляются в этом рассуждении, по существу, представляет собой логические следствия, вытекающие из ранее выработанных положений. Но на одно положение следует обратить особое внимание: «Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей». Все, что Маркс говорит до этого тезиса, относится как к первой, так и ко второй фазе коммунистического общества, то есть к коммунистическому обществу вообще. Все, что он говорит после этого тезиса, относится только (или в первую очередь) к социализму. А то, что он говорит в самом тезисе, содержит указание на экономическое различие между фазами развития коммунистического общества.