Статьи разных лет

Важным достижением Маркса при создании его основного труда – «Капитала» стала разработка понятия «общественные производительные силы». В это понятие он включал машины, кооперацию, разделение труда, науку, используемые обществом силы природы. В отличие от индивидуальных производительных сил это потенции, которые возникают из общественного характера процесса производства. Эти производительные силы должны принадлежать всему обществу в целом. Каждый производитель в отдельности не вправе претендовать на ту часть продукта, которая создается благодаря участию этих производительных сил. Они должны быть обобществлены. В «Критике Готской программы» Маркс показал научную несостоятельность вульгарных представлений о праве производителей на «полный продукт труда» (лассалевский «неурезанный трудовой доход»).

Развитие общественных производительных сил – это не только предпосылка коммунистического преобразования общества, но вместе с тем и подготовка материально-технической базы коммунистического общества. Общественные производительные силы не сводятся к средствам производства. Поэтому и в недрах буржуазного общества развиваются не только средства производства, необходимые для будущего общества. «…Если бы в этом обществе, как оно есть, – писал Маркс, – не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством…»[644]. К числу таких «отношений общения» Маркс относил различные формы организации производства (акционерные общества, банки, превращение средств производства в государственную собственность, поскольку они подготавливали возможность подлинного обобществления средств производства и подлинно общественного управления самим процессом производства).

Особый интерес с точки зрения современной научно-технической революции представляет исследование Марксом развития автоматизации производства на стадии крупной промышленности, развития науки как производительной силы, выработка Марксом понятия «совокупного работника». Исследуя все эти явления, Маркс затронул глубинные процессы, которые в полной мере развертываются в нашу эпоху, создают новые предпосылки для коммунистического преобразования общества и ведут к революционной перестройке всей структуры общества.

При рассмотрении некоторых особенностей марксистской теории самого коммунистического преобразования общества можно выделить два вопроса: о длительности и сложности этого процесса и о его стадиальном характере. Как материалисты и диалектики, Маркс и Энгельс всегда считали, что революционное превращение буржуазного общества в коммунистическое будет закономерным, относительно длительным и сложным процессом. Исторический опыт пережитых ими революционных событий, в особенности революций 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуны 1871 г., убедил их в том, что этот процесс будет еще более сложным, чем это представлялось вначале.

После поражения революции в Союзе коммунистов начались серьезные разногласия. Одна часть его членов, разочаровавшись, отошла от революционного движения. Другие выступили с авантюристическими планами сделать революцию вопреки обстоятельствам. Между сторонниками Маркса и Энгельса и этой авантюристической фракцией развернулась борьба, которая постепенно привела к расколу Союза. 15 сентября 1850 г. в Лондоне происходило драматическое заседание ЦК Союза коммунистов, на котором произошел раскол: большинство пошло за Марксом и Энгельсом, меньшинство составило авантюристическую фракцию Виллиха и Шаппера.

Выступая на этом заседании, Маркс сказал следующее: «На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического – идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству, вы говорите наоборот: „Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать“»[645].