Статья мистера Блока

Теперь я перечиталъ ее пять разъ подъ-рядъ, но, будь я проклятъ, если я могу докопаться до ея смысла. Она не выдерживаетъ никакого анализа. Въ ней есть вещи, которыхъ я вообще не могу понять. Авторъ ничего не говоритъ, что сталось съ Вилліамомъ Шуйлеромъ. Онъ говоритъ достаточно, чтобы заинтересовать насъ въ его судьб, а затмъ бросаетъ его. Это такой вообще этотъ Вилліамъ Шуйлеръ и въ какой части Сонтъ-Пэрка жилъ онъ, и когда онъ въ 6 часовъ отправился въ городъ, пришелъ-ли онъ вообще туда, и, если это было такъ, то что же собственно съ нимъ случилось? Онъ-ли и есть тотъ именно индивидъ, съ которымъ произошелъ «поразительный несчастный случай»? Судя по тщательному описанію подробностей, изложенныхъ въ стать, мн кажется, изъ нея, какъ будто, можно усмотрть гораздо больше, чмъ это было бы нужно. Съ другой стороны, сама по себ она туманна, и не только туманна, но положительно не понятна. Былъ ли переломъ ноги, случившійся съ мистеромъ Шуйлеромъ 15 лтъ назадъ, тмъ «поразительнымъ несчастнымъ случаемъ», который повергъ мистера Блока въ такую неизъяснимую печаль, заставивъ его явиться среди ночи въ редакцію и прервать печатаніе, съ цлью немедленно повдать міру объ этомъ событіи? Или «поразительный несчастный случай» заключается въ уничтоженіи имущества тещи мистера Шуйлера въ давнопрошедшія времена? Или, можетъ быть, подъ нимъ разумется смерть, постигшая эту особу три года назадъ (хотя она, кажется, умерла совсмъ не отъ несчастной случайности)? Однимъ словомъ, въ чемъ же собственно состоялъ этотъ «поразительный несчастный случай»? Къ чему стоялъ этотъ болванъ Шуйлеръ, крича и жестикулируя въ какомъ-то «кильватер» промчавшейся лошади, если онъ хотлъ ее задержать? И какимъ же образомъ, чортъ его возьми, могла его сбить съ ногъ лошадь, которая уже промчалась мимо?

Что собственно должно служить намъ «предостереженіемъ»? И въ какомъ отношеніи должна являться для насъ «поученіемъ» эта удивительная статья, полная всякихъ несообразностей? И, самое главное, при чемъ тутъ вообще этотъ «кубокъ браги»? Въ стать нигд не упоминается, что Шуйлеръ пилъ, или что его жена пила, или что его теща пила, или что лошадь пила, — къ чему же этотъ намекъ на какой-то «кубокъ браги»? Мн начинаетъ казаться, что было бы лучше, если бы и самъ мистеръ Блокъ оставилъ въ поко этотъ «кубокъ браги»; тогда, вроятно, онъ не испыталъ бы столькихъ безпокойствъ по поводу этого «поразительнаго несчастнаго случая»!

* * *

Я еще и еще разъ перечиталъ эту дурацкую статью во всей ея вкрадчивой удобопонятности до того, что теперь у меня голова пошла кругомъ; но все-таки я ничего не могу понять въ ней. Тутъ какъ будто дйствительно имлъ мсто какой-то несчастный случай, но представляется совершенно невозможнымъ установить, что это былъ за случай и кто при этомъ потерплъ. Къ сожалнію, я считаю себя вынужденнымъ предупредить мистера Блока, что, если съ кмъ-нибудь изъ его друзей еще разъ что-либо случится, то, чтобы онъ къ своему сообщенію приложилъ необходимыя пояснительныя примчанія, дабы я могъ разобрать, что именно и съ кмъ именно случилось. Я предпочитаю, чтобы лучше вс его друзья умерли, чмъ дойти еще разъ до границы сумасшествія, пытаясь извлечь смыслъ изъ второй подобной статьи.

1865