И ещё вопрос: если «хозяйства населения» в 2000 году давали 91 % картофеля, а в 2022 г. — 61,4 %, то, следовательно, на «хозяйства населения» приходилась и львиная доля тракторов и комбайнов? На стр. 406 поражает количество комбайнов, которые, очевидно, размещались во дворах у деревенских жителей (не забываем, что это не фермеры и не организации):
Впрочем, так можно продолжать долго, исследуя страницу за страницей Ежегодника. Почти везде возникают вопросы или сомнения.
Чтобы обобщить и увидеть признаки роста экономики (не в денежном выражении), воспользуемся таким агрегатным показателем, как потребление произведённой электроэнергии.
Потребление электроэнергии предполагает функционирование всех структур государства, всех направлений хозяйственной деятельности, в том числе и в первую очередь промышленности.
На странице 397 Ежегодник даёт нам сведения о том, что всего было потреблено электроэнергии в России в 2021 г. — 1135,4 млрд. кВт. ч. в т. ч. промышленностью — 594,2 млрд. кВт. ч. и строительством — 12,6 млрд. кВт. ч.
Теперь отвлечемся от Ежегодника российского и воспользуемся альтернативной статистикой сторонней независимой организации, руководителями которой являются крупные российские ученые, а источниками информации являются Министерства и тот же Росстат. В данном случае они ссылаются на данные ООН.
Так вот по данным этой организации цифры по потреблению электроэнергии существенно отличаются от приведённых в Ежегоднике:
Сопоставляем цифры и получается, что промышленное потребление электроэнергии, представленное в Ежегоднике, завышено на 40 %. И эти данные говорят о том, что российская промышленность, судя по потреблению электроэнергии, всё ещё находится то ли в состоянии рецессии, то ли стагнации. Кому верить? Скорее ученым, которые в этой теме (энергетике), как рыба в воде, и, видимо, данным ООН они доверяют больше, чем отечественной статистике. В ООН ведь сведения передают тоже российские уполномоченные организации!
Тогда что же получается: для граждан России одно, а для мировой общественности — другое?
Поскольку собственником экономики в нашей стране преимущественно являются частные предприниматели и юридические организации, как это видно из нижеприведённой таблицы, то и все претензии к первичной информации нужно адресовать им:
Нам столько пели про преимущества частного сектора в экономике перед государственным, указывая на богатые страны за кордоном, что мы почти поверили этой тупой пропаганде в начале 90-х. Нам тыкали пальцем на витрину, а что за ней — оставалось закрытым. Теперь видим, что это всё не про нас: если наши бизнесмены, наученные западными «консультантами», не могут отладить даже надлежащий статистический учет, значит, вряд ли они (в большинстве своём) в состоянии организовать эффективный бизнес. Вот причина того, что даже очень крупным компаниям постоянно требуются субсидии от государства. А что такое субсидии? Это средства, которые они заплатили в виде налогов, а потом часть из них взяли обратно. И ведь получают. Почему? Потому что государство верит в эту кривую статистику, верит «специалистам», обрабатывающим эту первичную информацию, никто не задаётся вопросом: а так ли это?
И только население в большинстве своём не может вернуть уплаченные налоги, которые заложены в цены и тарифы, растущие каждый год, поощряемые политикой «таргетирования», т. е. законодательно установленного их роста. Получается, что население возможно ещё и приплачивает крупным компаниям из своего кармана, чтобы они не испытывали нужду в деньгах.
Внутренний НДС, который уплачивается не только производственными и торговыми предприятиями, но и всем населением, составляет весьма значительную сумму — 6,49 трлн. рублей, налог на прибыль — только 1,67 трлн. Рост сбора налога на добавленную стоимость составил 18,4 % относительно 2021 г.
Причиной роста сбора этого налога объясняют восстановлением спроса и деловой активности. Если так, то почему в Ежегоднике 2023 г. на стр. 159 мы видим снижение конечного потребления домашними хозяйствами? Может быть, далеко не всё можно отнести ко всем «домашним хозяйствам»? Думаю, Ежегодник не даст ответ: как может возрасти спрос, а потребление снизиться? Скорее суть этой загадки, в другом: цены выросли на 18–19 %, спрос упал, а сбор налога и акцизов вырос. Иначе трудно объяснить эту цифровую эквилибристику.
И последний вопрос к составителям статистической отчетности: задумываются ли экономисты, составляя Ежегодники, над теми цифрами, которые им дают производственники и сборщики информации, и над последствиями использования такой статистики, которая вызывает больше вопросов, чем ответов?
Апрель 2024 г.